- 215 - 



g 



fondamentaux de la géométrie et de la mécanique (1878) et mon 

 Discours sur les notions de force, d'accélération et d'énergie en 

 mécanique (1887). 



Dans la séance du 23 avril 1895, on a bien voulu remettre la 

 discussion à une séance ultérieure, à laquelle M. Vicaire et moi 

 serions présents, mais une pareille discussion doit avoir pour base 

 un texte écrit. 



Dans le travail actuel, je me suis efforcé d'établir l'accord, ou 

 du moins d'établir une thèse moyenne, tenant compte de tout ce 

 qu'il y a d'incontestablement fondé dans les deux opinions, et à 

 laquelle il me semble que tout le monde pourra se rallier. J'y ai 

 divisé la mécanique en trois branches (analytique, rationnelle, 

 physique) au lieu de n'en considérer que deux. Je ne prétends pas 

 que ces appellations soient parfaitement exactes. Mais elles ont 

 l'avantage de laisser aux expressions mécanique rationnelle et 

 mécanique physique le sens qu'on leur a attribué jusqu'à présent 

 dans renseignement et dans la plupart des traités. Le sens de 

 l'expression mécanique analytique est seul légèrement modifié. 



En mécanique rationnelle, la distinction entre le mouvement 

 absolu et le mouvement relatif ne porte que sur la rotation et 

 l'accélération. Quand deux systèmes de comparaison n'ont qu'une 

 translation rectiligne uniforme l'un par rapport à l'autre, les forces 

 qui agissent sur les points matériels sont les mêmes par rapport à 

 ces deux systèmes. 



Mais s'il est vrai, comme le pensent beaucoup de physiciens, 

 que l'énergie soit, aussi bien que la masse, une propriété réelle, 

 effective, objective, d'un point matériel, et non pas seulement un 

 nombre résultant d'un calcul, il est clair que cette énergie doit 

 varier avec le système de comparaison et que sous ce rapport une 

 translation rectiligne uniforme aurait autant d'importance qu'une 

 accélération ou une rotation. 



' Qu'un point matériel „ dit avec raison M. Vicaire, ■ ait une 

 certaine vitesse, ou que le reste de l'univers ait la même vitesse en 

 sens contraire, c'est la même chose au point de vue de leurs rela- 

 tions, mais c'est bien différent au point de vue de la quantité 

 d'énergie, il est donc naturel de penser que c'est différent en 

 réalité „ (Annales de la Société scientifique de Bruxelles, 

 18 ' année, 1893-1894, p. 98). 



