Si l'on admet cela, on peut ensuite définir un système de compa- 

 raison immobile (*) en disant que c'est celui par rapport auquel 

 tout point libre décrit une ligne droite d'un mouvement uni- 

 forme (**). 



Si, au contraire, on n'admettait pas la notion première du point 

 libre, on serait condamné à la remplacer par la notion première du 

 système immobile; on appellerait alors point libre celui qui décrit 



immobile; et les forces (appelées alors forces absolues) se mesure- 

 raient au moyen des accélérations relatives au système immobile. 

 Les deux explications sont inverses Tune de l'autre. Nous préfé- 

 rons la première, mais quelle que soit celle que l'on adopte, il 

 reste acquis que : 



Tout point libre, c'est-à-dire sur lequel n'agit aucune force, 

 décrit une ligne droite d'un mouvement uniforme, par rapport à 

 un système immobile. 



C'est le véritable énoncé du principe de l'inertie en méca- 

 nique rationnelle. Il diffère de l'énoncé de la mécanique analy- 

 tique par le choix du système de comparaison et le sens du mot 



Quand on définit le système immobile au moyen de points 

 libres, il suffit de trois points libres donnés pour déterminer, dans 

 la suite du temps, les positions d'un système immobile (***) et 

 alors il faut admettre que tous les autres points libres décrivent 

 aussi des droites par rapport à ce système. 



Il va sans dire qu'en mécanique rationnelle, on peut aussi appli- 

 quer le principe de l'inertie dans le même sens qu'en mécanique 

 analytique, c'est-à-dire par rapport à un système quelconque. 



Il s'agit alors des forces apparentes, ou relatives à ce système, 

 tandis que quand on prend pour système de comparaison le sys- 

 tème immobile, il s'agit de forces absolues. 



