18 



Surtout devons-nous nous garder soigneusement d'une erreur 

 qui est de mode, aujourd'hui, en une certaine école de physiciens ; 

 elle consiste à regarder les théories illogiques et incohérentes 

 comme de meilleurs instruments de travail, comme des méthodes 

 de découverte plus fécondes que les théories logiquemenl con- 

 struites; cette erreur aurait quelque peine à s'autoriser de l'histoire 

 de la science; je ne sache pas que l'électrodynamique de Maxwell 

 ait plus contribué au développement de la physique que l'électro- 

 dynamique d'Ampère, ce parfait modèle des théories que con- 

 struisaient, au commencement du siècle, des génies élevés à l'école 

 de Newton. 



Lors donc que nous nous trouvons en présence d'une théorie 

 qui offre des contradictions, cette théorie fût-elle l'œuvre d'un 

 homme de génie, notre devoir est de l'analyser et de la discuter 

 jusqu'à ce que nous parvenions à distinguer nettement, d'une 

 part, les propositions susceptibles d'être logiquement démontrées 

 et, d'autre part, les affirmations qui heurtent la logique et qui 

 doivent être transformées ou rejetées. En poursuivant cette tâche 

 de critique, nous devons nous garder de 1 etroitesse d'un esprit 

 auquel de mesquines corrections feraient oublier le mérite de 

 l'inventeur ; mais, plus encore, nous devons nous garder de cette 

 aveugle superstition qui, par admiration de l'auteur, voilerait les 

 défauts graves de l'œuvre ; il n'est si grand génie que les lois de 

 la raison ne le surpassent. 



Tels sont les principes qui nous ont guidé dans la critique de 

 l'œuvre de Maxwell. 



