— 401 



come appunto, secondo la forinola di Thomson, il fenomeno Peltier, nella pila 

 termoelettrica di forza elottromotrice C, è misurato da 



si trattasse di misurare un effetto Peltier, secondo il metodo di Gockel e 

 di altri (!) ; ma non per questo è lecito di asserire senz'altro che veramente 



Questo infatti, nei contatti metallici, è misurato dal calore assorbito pel pas- 

 saggio dell'unità di quantità e portato nel resto del circuito ; invece, nella 

 pila idroelettrica il calore assorbito e portato nel circuito non è E — Q ma E ; 

 perciò E sarebbe la vera misura del calore Peltier inteso come pei metalli; 

 non se ne può. fare la misura diretta perchè il passaggio della corrente è 

 sempre accompagnato dallo svolgimento di calore Q, come quando, al con- 

 tatto tra due metalli, si ponesse una sorgente di calore. La differenza E— Q 

 è quella che si determina direttamente con misure calorimetriche (Bouty, Jahn) 

 o indirettamente dalla forinola di Thomson (Bouty, Gockel ecc.) ( J ) ; la si 

 potrebbe chiamare calore Peltier apparente ; mentre E sarebbe il calore 



Peltier vero. Per Q = 0 la dà E = T ~ cioè E coincide appunto col 



Peltier vero. Oltre che nei contatti metallici, la condizione Q — 0 si veri- 

 fica tra sali metallici dello stesso acido, giacché il metallo, separatosi dalla 

 parte elettronegativa di un sale, si unisce a quella uguale dell'altro e quindi 

 le due quantità di calore si elidono II calore che si misura, in questo caso, 

 esprime il fenomeno Peltier vero (Naccari e Battelli). 



« Si vede dunque che il procedimento seguito da Gockel ed altri, se 



dC t/E 



non misura l'effetto Peltier vero, misura però la quantità T— ossia T^- 



come appunto si richiede per la verifica della formula di Helmholtz. Le 

 obbiezioni mosse in questo senso dal Duhem ( 2 ) non hanno valore. 



« 5. L' ipotesi che la f. e. E non sia che la somma del calore di Pel- 

 tier vero nei contatti della pila si accorda anche colla formula data dal 

 Duhem ( 3 ) e confermata da altri ( 4 ). Indicando con D le differenze di po- 



(1) Vedi Nota infine. 



( 2 j C. K. 1887, I, 1697. Nella dimostrazione del Duhem, la differenza H B — H A mi- 

 sura anzitutto il fenomeno di Peltier vero ; ma di più lo misura solo nel caso che i due 

 metalli B ed A sieno a contatto immediato o mediante altri metalli, non mediante un 

 elettrolito ; giacché le funzioni H della temperatura dipendono solo dalla natura del me- 

 tallo (V. Duhem. Le pot. thermodynamique, 1886, p. 222). 



( 3 ) C. R. 1887, I, p. 1606. 



C) Parker, Phil. Mag. (5) 26-1888, p. 353.— Lorberg, Wied. Ann. 34, 1888, p. 662. 



fenomeno di Peltier nella pila. 



