— 543 — 



dell'articolo del Regolamento dei premi Eeali, il qualo ammette che sieno 

 premiate tanto le Memorie quanto le Scoperte, la Commissione propone la 

 divisione del premio Reale in due parti uguali, e di assegnarne: una metà al 

 prof. G. Battista Grassi per le scoperte comunicate nei lavori presentati; e 

 l'altra metà al prof. Pier Andrea Saccardo per i quattro volumi (1V-VII) 

 della Sylloge fungorum ». 



Reiasione sul concorso al premio Reale per la Storia, per 

 l'anno 1888. — Commissari : Carutti, De Leva, Magnaghi, Vil- 

 lari e Tomm asini (relatore). 



« L'elenco dei lavori presentati al concorso pel premio Reale di Storia 

 e Geografìa, scaduto col 31 dicembre 1888 fu pubblicato già negli Atti 

 accademici (voi. V 4 , 133-4) e letto nella seduta del 20 gennaio 1889. 



« Delle tredici opere notate allora, due vennero ritirate in seguito, per 

 desiderio degli autori medesimi, e corrispondono ai numeri 4 e 8, indicati 

 nell'elenco predetto. Una, non compresa in quello, venne aggiunta poi, pre- 

 sentata in tempo utile, come risulta da comunicazione del Ministero della 

 pubblica istruzione inserita negli Atti accademici (Cf. Atti voi. V 4 , 467), ed 

 à per titolo : Carte diplomatiche iesine del signor Antonio Gianandrea. 



« Non paiTe di poter riconoscere indole storica allo scritto anonimo 

 (n. 11 dell'elenco) intitolato: Divina Umaniade, perchè sebbene l'autore si 

 proponga in esso di descrivere « la fusione delle genti nell'unità finale del 

 perfetto convivio dopo le crisi e le catastrofi dell'ordine storico » , il suo 

 saggio troppo ostenta carattere filosofico, intendendo a dimostrare che « la 

 vita, avendo avuto una genesi che, innanzi tutto, è genesi animale, dovrà 

 avere una palingenesi, la quale, quando sia ultima definitiva, deve realizzare 

 l'antitesi, la negazione della genesi, e questa negazione assoluta della genesi 

 non può essere se non la più alta spiritualità della vita ». Altre parole, a 

 comprovare la legittimità del partito adottato dalla Commissione, sembra che 

 non necessitino. 



« Commendevoli per sè stessi e rispetto al limite che si prefissero, al- 

 tri lavori parvero men che proporzionati all'altezza del concorso, che per la 

 natura della istituzione sua e in virtù de' precedenti si ritenne precipuamente 

 aperto a quelle opere che rappresentino in certo modo il frutto più pieno 

 e più maturo della scienza storica italiana sì per l'ampiezza e l'importanza 

 del soggetto, che per la maniera della trattazione. 



k Raccorre materiali, disporli, metterli in luce, ordinare memorie locali 

 e croniche è senza dubbio fatto desiderabile e pregiato ; ma giudicare il 

 pregio del materiale e dell'opera si può solo in relazione colla dignità e 



