— 548 — 



sare il dissidio pertinacemente durato fra i periti delle costruzioni navali e 

 gli archeologi, quando dalle due parti si tentò di rintracciare i modi, secondo 

 cui le antiche navi già vennero costrutte. Dacché i tecnici rimproverarono 

 agli archeologi come le navi da loro immaginate, fondandosi sul testo di 

 antichi scrittori e su' vari monumenti d'arte figurata, riuscivano dal lato 

 tecnico e pratico affatto impossibili; e gli archeologi per contrario opposero 

 ai sistemi ideati dai tecnici, la contradizione che sorgeva sempre tra il fatto 

 loro e la tradizione e le rappresentazioni dell'età classica. L'autore della 

 Memoria si propose di conciliare le due parti insieme. 



« A tale effetto divide i numerosi autori italiani, francesi, inglesi e tede- 

 schi che fin qui s'occuparono della questione, in due classi ; l'una di coloro 

 che credettero possibile la sovrapposizione di più ordini di rematori, attestata 

 concordemente dagli scrittori e dai monumenti antichi, e in due modi cer- 

 carono di spiegare il fatto ; l'altra, di coloro che negano a dirittura la possi- 

 bilità di simili costruzioni e immaginano la disposizione de' rematori sopra 

 imo stesso piano orizzontale, come si vide poi in alcune galere di Ve- 

 nezia. Egli schierandosi, e giustamente a parere della Commissione, tra i 

 primi, dopo aver brevemente esposto ed eliminato i sistemi altrui, espone il 

 suo, secondo il quale la polireme antica a più ordini di rematori sovrapposti 

 verrebbe ideata in modo da riuscire, a detta dell'autore, effettivamente pos- 

 sibile, sia per la proporzione delle singole parti della nave, sia per la posi- 

 zione relativa dei rematori, sia per l'opportunità della funzione loro. Ma la 

 difficoltà di seguire la descrizione poco perspicua, in cui dee prevalere la 

 ragione tecnica, è fatta più grave per l'assenza di tavole illustrative, che 

 l'autore par che abbia preparato, ma non à aggiunto al manoscritto ; tanto che 

 come per l'altra Memoria difetta il corredo di carte corografiche, per questa 

 non fu presentato alcun disegno di quella decere, che l'autore afferma (p. 44 sg.) 

 d'aver fatto ricostruire. 



n Se non che dov'egli intende a far lavoro conciliativo fra la tradizione 

 classica e l'architettura navale, ivi dà nelle secche, procedendo nell'argomen- 

 tazione con spiegazioni arbitrarie ed avventate di vocaboli, non ben soste- 

 nute, nè sostenibili. 



«Ove, ad esempio, Vitruvio {Architect. I, 2-2) indica l' interscalmio 

 come modulo di proporzionalità nella struttura della nave — e l'autore non 

 tien ragione dell' incertezze che offre su' mss. quel passo di Vitruvio — , egli, 

 contro l'opinione comune, sostiene che interscalmio non significa lo spazio 

 intercetto tra scalmo e scalmo, ma la distanza da piano a piano del garbo, 

 mentre poi adopera la voce scalmo nella significazione consueta. E dopo aver 

 affermato di concordare il suo disegno co' monumenti, di questi tiene poi pic- 

 colo conto, non accennando nè alla triere figurata sul bassorilievo dell'acro- 

 poli ateniese, pubblicato dal Lenormant ; nè al disegno tramandatoci dal Dal 

 Pozzo di altra rappresentazione consimile, nè alla base in forma di nave (diere) 



