— 552 — 



dottrina, mostra quanto gli sia tornato grave il surrogare l'entità astratta e 

 generale della leggenda, alle leggende singole che si abbarbicarono ai ruderi, 

 alle memorie, che si ispirarono alle gelosie, alle pretese, alle speranze, ai 

 timori, alle tradizioni le quali si vivificarono o sopravvissero nel nome di 

 Koma. Però il Graf ebbe a scrivere nel primo volume dell'opera sua (p. 244) : 

 « La leggenda, dirò così, genuina e legittima à la sua necessità logica, 

 più o meno facile ad essere riconosciuta, nasce di una certa applicazione 

 protratta e sistematica della fantasia a certi fatti, a certe persone, come 

 mostrano con luminoso esempio le immaginazioni che si raccolsero intorno 

 ai nomi d'Alessandro il Macedone e di Carlo Magno » ; mentre altre finzioni 

 gli sembrano per contrario « fortuite e scioperate, congiunte a tali e tali 

 persone solo in grazia del capriccio o del caso, e pronte a slegarsene come 

 appena se ne porga occasione ». — Però potè parergli « che una leggenda 

 anteriore di tempo potesse subordinare a sè stessa e presupporne una poste- 

 riore " (p. 382-83). E nel secondo volume s'appellò ancora alla « logica 

 consueta della leggenda » ; potè vederla andar « dissestata » (p. 22-23), de- 

 scriverne la tendenza « a propagarsi in linea ascendente e in linea discen- 

 dente, verso gli antenati e la progenitura de' suoi eroi » (p. 50), potè dispe- 

 rare di « sbrogliarne le confusioni » (p. 79), avvisarne « l'andamento fatale » 

 (p. 415). Ciò invece di affrontare separatamente le singole leggende, analiz- 

 zandole secondo il loro procedimento genetico, mantenendole nei limiti di 

 tempo e di luogo dove pullularono. Che se potrebbe saper di pedanteria il 

 far carico al solerte raccoglitore, fra la tanta dovizia di materiali che ado- 

 pera, d'essergli sfuggito tale o tal altro filo che avrebbe potuto raccòrre, non 

 è possibile di non osservare com'egli lascia insolute questioni che avrebbero 

 dovuto provocare da lui originalità di giudizio, se non soluzione completa; 

 come sarebbero quella relativa alle Mirabilia e al Constitutum Constantini, 

 di cui l'autore opina che non gli spetti di parlar di proposito « per esser 

 più una falsificazione storica che una leggenda » (II, 96). Ma la falsifica- 

 zione non trova nella leggenda appunto il fondamento suo? D'altre omissioni, 

 per esempio di quella delle leggende relative alle vie romane, altri già gii 

 fece rilievo. (Cf. Journal des Savants ottobre 1884 p. 557 e sgg). Forse non è 

 inadequato il distendere a tutta l'opera del Graf quello ch'egli dichiara essere 

 stato suo proposito pel c. XV in cui tratta degli scrittori classici latini durante 

 il medio evo; « Il mio intendimento, scriv'egli, dev'essere non tanto di dir 

 cose nuove, quanto di raccogliere insieme quelle, note o ignote che sieno, 

 che meglio valgano a dare un'idea generale del modo, onde nel medio evo 

 furono giudicati gli scrittori romani e servano come di fondo alle trattazioni 

 speciali « . Altrettanto si può dire forse delle particolari leggende rannodate 

 al nome di Koma, e se i grandi lavori del Massman, del Paris, del Compa- 

 retti al prof. Graf fossero stati esempio di metodo, come gli furono miniera 



