— 554 — 



Se non che al prof. Crivellueci parve che tra il giudizio che i critici por- 

 tarono della Vita di Costantino e l'uso che poi come fonte di storia ne fe- 

 cero, sia una specie di contradizione, derivata dal non aver essi fermato bene, 

 prima di servirsene, il limite certo sino al quale poteva meritar fede. 

 A lui parve che una parte almeno di questo scritto d'Eusebio possa aver 

 riscontro sicuro in documenti indubitabili, quali sono le leggi di Costantino 

 relative alla religione pagana e alla cristiana, che si trovano incorporate nei 

 codici teodosiano e giustinianeo. Quest'indagine appunto egli conduce con sot- 

 tigliezza, non sempre immune di difetto e d'eccesso, onde conclude: « tre 

 volte Eusebio dice il vero, ma non senza sospetto di adulterarlo in parte, 

 nove volte dice il falso, e nella maggior parte dei casi consapevolmente. 

 Quattro volte, non sappiamo se dica il vero o il falso, perchè non abbiamo 

 modo di metterlo a raffronto. Che fede in esse gli presteremo ? » Il prof. Cri- 

 vellueci risponde : « Quella naturalmente che merita chi su dodici volte che 

 le cose da lui narrate possono essere sottoposte a prova, tre volte si riscontra 

 veridico » (App. p. 50). 



« Se non che in questioni di siffatta natura importa non meno che il 

 contare, il ponderare. Nè a tutti, per esempio, bastarono le ragioni addotte 

 per preferir la lezione del Valesio (rag tcqò tòv aappàvov) a quella dei mss. 

 e dell'Heinichen ( Vita Gonstantini ed. Lipsia 1869, IV, 18, p. 159, n. 4); 

 nè la xÙQig paaiXéwg che recò l'esenzione del quarto dell'imposta fondiaria 

 parve tanto inverosimile, quanto argomenta l'autore a fìl di logica, special- 

 mente se, com'egli stesso sembra non alieno d'ammettere, la %àgig si riduca 

 ad essere un beneficio transitorio, limitato a qualche città dell'impero, come 

 altre testimonianze comprovano. Nè parvero pur risolutivi gli argomenti da 

 lui accampati contro l'autenticità del documento col quale Costantino, dopo 

 la morte di Licinio (323), avrebbe esteso all'oriente i benefici sanciti dall'editto 

 di Milano e dalle altre leggi già da lui pubblicate in occidente a favore dei 

 cristiani. Il difetto ^imperatoria brevitas che il Crivellueci crede di rav- 

 visare in quel testo, la sua maggiore ampiezza in confronto dell'editto di 

 Milano non bastano ad impugnare la verità del fatto. Costantino in Oriente 

 poteva procedere più scoperto a favore de' cristiani, perchè quivi il loro nu- 

 mero era assai più grande che nell'Occidente. Nè può aver gran peso l'ob- 

 biezione che Eusebio non riferisca quell'editto nella Eistoria ecclesiastica 

 finché non è risolta la questione relativa al tempo in cui questa venne com- 

 posta. Il Crivellueci crede col Burckhardt che i primi nove libri della Historia 

 siano stati scritti da Eusebio già prima dell'ultima guerra fra Costantino e 

 Licinio (323) e che l'ultimo vi sia stato aggiunto dopo di quella. Ma resta 

 a vedere se l'ultimo libro dell' Historia, il decimo, non sia una posteriore inter- 

 polazione. Fatto è che il Wietersheim (Geschichte der Vòlkerwanderung, Lipsia 

 1862, t. Ili, 232 ed. prima; ed. sec. I, 412 sgg.) e dopo lui il Brieger (Con- 

 stantin der grosse als Religionspolitiker, Gottinga 1880) sospettano che lo 



