— 565 — 



ed accurata critica dei metodi fin qui proposti ed adoperati. Il problema, ma- 

 tematicamente parlando, si riduce alla determinazione dell'area di una figura 

 geometrica piana, composta di una linea retta sull'asse delle ascisse e di 

 due ordinate ortogonali estreme, fra le quali si svolge una curva irregolare 

 che rappresenta il detto crinale. Tale superficie potrebbe calcolarsi in via rigo- 

 rosa soltanto quando la forma di detta curva fosse definita analiticamente, il 

 che non è mai il caso in natura. Bisogna quindi ricorrere a' metodi di appros- 

 simazione, i quali si riducono a dividere, con un numero più o meno grande 

 di ordinate, tutta l'area in una serie di trapezi. I dati numerici necessari sono 

 forniti dalle carte dettagliate, pubblicate dagli Stati Maggiori dei paesi civili, 

 ed è evidente che l'approssimazione raggiunta sarà tanto maggiore, quanto 

 più grande è il numero dei trapezi elementari, che si potranno contemplare. 

 L'autore cerca di tener conto di tutte le difficoltà, ch'egli mostra di ben cono- 

 scere e propone un metodo di calcolo, con cui si determinano due valori, uno 

 superiore, l'altro inferiore al vero, e prende la media aritmetica fra i due, 

 la quale risulta tanto più vicina al vero, quanto più ristretti siano i limiti 

 superiore e inferiore determinati. Questo metodo si mostra superiore agli al- 

 tri fin qui usati, non fosse altro, perchè esso ci mette in grado di formarci 

 un'idea abbastanza chiara del grado di esattezza raggiunta. L'autore lo ap- 

 plica, specialmente, al calcolo del crinale del contrafforte appenninico, che dal 

 Monte Bue segna lo spartiacqua tra le valli dell' Aveto e della Trebbia e 

 quello della Nure fino ad un punto determinato. Il risultato, a dire il vero, 

 non appare pienamente sodisfacente, perchè lo scarto tra la media altezza del 

 crinale da lui calcolata, prendendo la media dei valori superiore e inferiore, 

 e questi due valori, rappresenta ancora il 7 % circa del valore totale. Ma è 

 questo uno studio che merita di essere proseguito, per perfezionare vieppiù il 

 metodo dell'autore. 



b Quanto alla misura del volume di una montagna o di ammassi di 

 montagne, l'approssimazione fin qui ottenuta dai vari geografi è poco sodisfa- 

 cente. L'autore sottopone tutti questi lavori ad una critica molto esatta, e 

 propone anche per questo problema, ma in forma più vaga e più indeterminata, 

 il suo metodo fondato sulla determinazione di una media tra due limiti supe- 

 riore e inferiore. Ma egli non ha creduto, come nel caso precedente, di cor- 

 roborarlo con qualche esempio speciale, il che gli avrebbe permesso di pre- 

 cisare meglio il metodo stesso ed il grado di esattezza, che promette di 

 raggiungere. 



« La memoria del Ricchìeri non può quindi considerarsi come un lavoro 

 completo ed esauriente, bensì come un tentativo molto serio di risolvere un pro- 

 blema, intorno al quale molti e valenti geografi si sono affaticati. La Com- 

 missione è di parere, che si debbano incoraggiare questi studi, poco coltivati 

 fin qui in Italia, e che tendono a dare alla geografia un carattere sempre più 

 strettamente scientifico. 



