- 618 — 



a ciò cambiai la stazione e feci le misure nella località detta il Colombaio 

 distante quasi due chilometri dal primo punto, ad est del paese, dove non 

 riscontrai più alcuno indizio di perturbazione. Il terreno era quivi infatti cal- 

 care-argilloso ; mentre nella prima località il suolo era trachitico, come ri- 

 conobbi più tardi. 



« Per sopperire in qualche modo alla deficienza della bussola, ho 

 ancora adottati altri metodi per la ricerca del magnetismo del suolo. Così 

 in ogni luogo saggiavo la polvere di terra, introducendo e strofinando pa- 

 recchie volte entro il terreno uno dei poli di un forte magnete (come tale 

 mi servivano le sbarre per la magnetizzazione degli aghi dell'inclinometro) ; 

 e giudicavo poi del maggiore o minore magnetismo del suolo, a seconda della 

 maggiore o minore quantità di particelle che erano estratte dalla terra col 

 mezzo della calamita. Qui torna acconcio il riferire una mia osservazione la 

 quale riceve d'altronde facile spiegazione, che cioè è assai raro il caso in cui 

 saggiando a questo modo i terreni soggetti ai lavori agricoli, non si riscontri 

 in essi la presenza di qualche particella, sia pure in scarsissima misura, 

 attirabile dal magnete, anche quando si è certi che la natura del terreno è 

 per nulla magnetica. È superfluo poi il dire che i terreni nei quali ho notato 

 la massima quantità di polvere estrattibile colla calamita, furono i tufi di 

 Orvieto e di Viterbo e la trachite di Castel del Piano. 



« Un altro mezzo di cui costantemente mi valevo, era quello di prendere 

 qualche frammento alquanto grosso della roccia o del materiale terroso costi- 

 tuente il soprasuolo, e di accostarlo all'ago del magnetometro, presentando 

 ad esso successivamente i diversi punti del campione. Debbo però aggiungere 

 che in nessuno dei luoghi da me visitati (e ciò che mi sorprese, neppure là 

 dove il terreno era tufo vulcanico) mi avvenne di trovare frammenti di roccia 

 o blocchi terrosi, i quali avvicinati al magnete sospeso producessero devia- 

 zioni sensibili. 



« Infine per assicurarmi sempre più della mancanza di azione da parte 

 del terreno sui magneti dei miei strumenti, nella maggior parte dei luoghi 

 ho determinato l'inclinazione, non solo nel punto che mi serviva di centro 

 di stazione pel magnetometro nella misura della declinazione e dell'intensità 

 orizzontale, ma ancora in qualche altro punto distante da 20 a 50 m. dal 

 centro; se non c'erano azioni perturbatrici locali, il valore dell'inclinazione 

 doveva riuscire identico per tutti i punti. Operando a questo modo nell'orto 

 Kotellini a Castel del Piano, ebbi conferma della perturbazione che già mi 

 aveva accusato la bussola; ed invero l'inclinazione in una distanza di soli 

 20 m. variava ivi di 8'. A Viterbo, nel podere Schenardi situato nella località 

 detta S. Lucia, trovai coll'inclinometro notevolissime perturbazioni: nel centro 

 di stazione l'inclinazione era 58°. 25', 5; e trasportato invece lo strumento 

 alla distanza di 40 m. dal centro una volta nella direzione sud-est ed un'altra 

 nella direzione nord-ovest, esso diede rispettivamente i valori 58°. 16', 2 e 

 58°21'0. 



