— 322 — 



« suoni grassi », i quali sarebbero gni gli, e sce, volendo alcuni che aves- 

 sero segno proprio, altri no. E infatti qui v' era questione non solo sulla 

 convenienza d'un nuovo segno, ma sulla esistenza del suono stesso. L'autore 

 non crede che questi siano suoni doppi, non essendovi « due lettere che vi 

 concorrono ma una sola » ; onde, esclusa la ipotesi che nello nei entrino 

 un g , e nello s un s, si devono spiegare i due primi come n ed l « pieni 

 e grossi » e s come un suono in cui siano confusi insieme i due elementi 

 vicini della voce pas-\-ce. Per ognuno di questi suoni ci dovrebbe essere 

 un segno speciale che si potesse mettere davanti a qualunque vocale. 



« Se i riscontri fatti con le opere del Tolomei, di cui disponiamo, mo- 

 strano che egli aveva osservato la natura degli stessi suoni da rappresentarsi 

 con nuovi segni indicati nel Polito, non ci danno però tutti i segni corrispondenti, 

 mancandone per lo i cons., pel c', g', s; ma ciò si può anche spiegare con una 

 certa renitenza al sopraccaricare troppo l'alfabeto con nuovi suoni, o pel fatto 

 che poteva bene il Tolomei aver proposto nuovi segni nell'opera dei Principi, 

 che noi non conosciamo. Nulla abbiamo trovato nei soliti scritti intorno all'? con- 

 sonante, ma per Yu c'è il segno apposito nella Tavola più volte citata. Lo Z 

 sordo dal sonoro sono anche dal Tolomei distinti e illustrati col paragone 

 dello Zadi e dello Zain ebraici. Così .pure troviamo nel Tolomei la distin- 

 zione del S sordo e del sonoro, e un perfetto accordo fra lui e l'autore del 

 Polito n eli' avvertire e determinare le « lettere grasse » . Uno speciale artico- 

 letto è riserbato a questi tre suoni, come ai due S e Z nell'illustrazione del- 

 l'alfabeto; nel quale articolo le stesse osservazioni e gli stessi esempì che si 

 trovano nel Polito sono adoperati per spiegare i valori di quei suoni. L'arti- 

 coletto non è che un sunto del trattato dei Principi, al quale il Tolomei si 

 riporta. Nei Principi, dunque, si provava la esistenza e la unità di quei suoni, 

 come nel Polito ; nel sunto poi, rispetto alla loro essenza si dice che hanno 

 somiglianza con L. N. C languido, ma « tutti sono ingrassati ed alterati ». 

 A proposito dello ì è adoperato lo stesso confronto negativo col latino glisco, 

 e per lo s lo stesso contrapposto assai caratteristico della voce pas+ce, pro- 

 nunziata prima divisa e quindi unita, conservando però inalterato il suono 

 del s e del c. Eiandando ora con la mente tutte queste affinità fra le dottrine 

 dell'autore del Polito e quelle del Tolomei, ci pare che l'ultima ipotesi, che 

 debba venire alla mente sia quella che esse siano fortuite. Non si nega che, 

 date le condizioni, in cui si trovava allora l'ortografia italiana rispetto ai suoni 

 esistenti nella lingua, ogni spirito colto e dotato di una certa facoltà d'osser- 

 vazione poteva scorgere la inutilità di alcuni segni, e la mancanza di altri ; 

 e così si spiegano, per esempio, le concordanze esistenti fra le proposte del 

 Trissino e quelle del Tolomei: ma qui, oltre all'avvertimento di suoni nuovi 

 più difficili ad essere scoperti e bene apprezzati, quali l'i e Yu semivocali, 

 i suoni digrammi n ì s, abbiamo anche coincidenza di apprezzamenti, come 

 quello sulla natura della doppia, di confronti, come quelli con l'ebraico il 



