— 326 — 



Giurisprudenza. — Sulla palingenesi delle Istituzioni di Mar- 

 ciano. Nota del prof. 0. Ferrini, presentata dal Socio Schupper. 



« Il lavoro del Lenel : Palingenesia iuris civihs, è in tutto degno del- 

 l'alta fama dell'autore. La sagacia, con cui egli ha saputo trovare il nesso 

 tra passi in apparenza disparatissimi e con cui egli ha visto il vero rapporto 

 di frammenti per se stessi insignificanti, è veramente cospicua e solo può 

 essere degnamente apprezzata da chi si è provato in questo arduo genere di 

 lavori. Naturalmente però opere simili non riescono mai perfette e vari appunti 

 sono stati mossi e altri si possono muovere con fondamento a tale lavoro. Io 

 qui non mi fermerò che sopra uno solo. Perchè il Lenel non ha (o quasi) 

 tenuto conto delle Istituzioni giustinianee? 



« Forse riusciva all'acuto suo sguardo di scoprire nel testo imperiale i 

 vari elementi costitutori per poterli così rivendicare ai classici e ricollocarli 

 insieme coi frammenti forniti dai Digesti. E io sono convinto che ciò è pos- 

 sibile per molti passi delle Istituzioni con procedimento così sicuro, che l'acco- 

 glierne i resultati non sarebbe certo stato incompatibile coli' abituale cautela 

 del Lenel. Ad ogni modo non so vedere perchè il Lenel, quando un passo 

 si trovi tanto nelle Istituzioni quanto nei Digesti, non sempre curi di valersi 

 delle prime per la correzione e integrazione di esso. 



« Altrove ho già avvertito essere perfettamente dimostrabile l'opinione 

 del Kruger circa le fonti delle Istituzioni ( x ) i compilatori cioè di queste si 

 sono valsi delle antiche Istituzioni di G-ajo, Ulpiano, Fiorentino e Marciano, 

 delle res cottidianae di Gajo e (tacciamo qui dell'uso aifatto esiguo e spo- 

 radico di qualche altra opera antica) dei Digesti. Posto questo fondamento, 

 non può essere dubbio che per la ' Palingenesia ' si dovevano trascurare i passi, 

 che nelle Istituzioni passarono dai Digesti: in quelle essi non possono trovarsi 

 che maggiormente alterati. Ma un ragionamento del tutto contrario si deve 

 fare per i passi della prima categoria ; questi nelle Istituzioni sonò spesso con- 

 servati in modo più genuino e completo. Un semplice confronto basta a dimo- 

 strarlo ( 2 ). Credo che tenendo presenti questi criteri, non si avrebbe p. e. 

 proposto di correggere nelle Inst. 1, 4 pr. « Marcianus » in luogo di « Mar- 



(!) Cfr. Kruger, Geschichte der Quellen, p. 341 ; la nostra Nota ne' Rendic. Ist. Lomb., 

 voi. 22, fase. 20. Una più ampia e completa dimostrazione è in corso di stampa nelle Memo- 

 rie dello stesso Istituto. — Precisamente l'ignoranza di questo punto fondamentale ha fatto 

 perdere affatto la strada al Reimarus, Bemerkurgen, p. 38 segg. 



( 2 ) Per le Istituzioni di Gajo cf. p. e.: G. 1, 97-98. 103. 104. 107 = Inst. 1, 10 pr. 

 § 1. § 9-11 D. 1, 7, 2; G. ì, 155-156 = Inst. 1, 15 pr. § 1 D. 26, 4, 7; G. 2, 86 sg. 

 = I. 2, 9 pr. § 1 sg. D. 41, 1, 10 ecc. — Per le Istituzioni di Ulpiano cfr. Inst. 2, 3 pr. 

 § 3 con D. 8, 3, 1. 8, 4, 1. 8, 3, 1 § 1. 8, 4, 1 § 1. = v. Bremer, de D. Ulpiani insti- 

 tutionibus , p. 65 sg. 



