— 327 — 



cellus » . Secondo il Lenel cioè qui i compilatori avrebbero citato l'autore del 

 passo da essi inserito nel loro testo. Ora si osservi se, leggendo i Digesti « et 

 tamen rectius probatum est » e le Istituzioni « et Marcellus probat » , si debba 

 dubitare quale sia la lezione genuina ! La prima ha uno spiccato sapore bizan- 

 tino; l'altra conviene benissimo a Marciano, che nelle sue Istituzioni cita di 

 frequente Marcello (D. 30, 113 pr.; 114 § 3 ; ib. § 4 ; ib. § 16; 25. 7, 3 § 1). 

 Neil' indice greco delle Istituzioni si trova cp^aìv senza subbietto ; il nome 

 del giurista è caduto ne' manoscritti e, se il Fabrot legge ò MuQxiavòg, sup- 

 plisce (e non felicemente) a sua congettura. Ma v' ha di più. Il compilatore 

 dei primi due libri delle Istituzioni non cita mai l'autore, donde trae il 

 passo. Citazioni simili non si trovano che nel quarto libro e anche in questo 

 solo due volte : List. 4, 3 § 1 : « sicut Aelius Marcianus in suis institutio- 

 nibus refert » e 4, 18 § 5 « Gaius noster in interpretatione legis XII tabu- 

 larum scriptum reliquit » . Adunque tali citazioni sono straniere al compila- 

 tore de' primi due libri e le due citazioni che si trovano nel IV libro adducono, 

 oltre il nome dell'autore, anche quello dell'opera. Del resto non è questo 

 l'unico caso, in cui le Istituzioni conservano una citazione ommessa nei 

 Digesti. Si cfr. p. e. D. 1, 8, 6 § 3 [= Marciano 3 inst.] con List. 2, 1, 8; 

 ove si aggiunge « ut et Papinianus scripsit » — modo questo di citare Papi- 

 niano, che appunto è frequentissimo nelle Istituzioni di Marciano — . E così 

 che nel § 16 Inst. 2, 20 la frase « teneri eum Julianus scripsit » sia più 

 genuina del corrispondente tenetur dei Digesti [30, 112 § 1 = Marc. 

 6 inst.'], non è cosa che si vorrà facilmente negare. 



« Noi per ora ci limitiamo a qualche osservazione circa le Istituzioni 

 di Marciano, a cui il precedente discorso quasi naturalmente ci conduce. 

 Mostreremo cioè alcuni criteri, che possono indicare i passi di Marciano con- 

 tenuti nel testo delle Istituzioni imperiali e che possono così giovare ad una 

 palingenesi delle istituzioni marcianee. 



* Un primo criterio è fornito dalle citazioni degli autori. Noi non tro- 

 viamo alcuna citazione nelle Istituzioni di Ulpiano (a meno, che si voglia 

 considerare tale 1' « eleganter Celsus derlnit » , dove — ad ogni modo — Celso 

 non viene citato per confortare colla sua autorità un'opinione controversa). 

 E difatti ciò risponde alla natura elementarissima dell'opera, la quale in due 

 soli libri doveva esporre i fondamenti del diritto privato. I frammenti a noi 

 giunti o contengono definizioni o regole elementari. Ulpiano evidentemente 

 s'astenne qui dalle citazioni parte per proposito e parte per la natura del- 

 l'opera, come pur fece nel liber singularis regularum. Da ciò conseguita che 

 se noi troviamo nelle Istituzioni imperiali citazioni di autori, che fiorirono 

 dopo i tempi di Commodo, e sovratutto citazioni di Papiniano, dovremo rite- 

 nere che il passo relativo sia di Marciano. Infatti, poiché qui per le dette 

 ragioni non possono venire in considerazione le Istituzioni di Ulpiano, la scelta 



Rendiconti. 1890, Vol. YI, 1° Sem. 44 



