— 537 — 



apprendiamo che il figlio di Mnesarco fu Samio secondo Ippoboto e Tirreno 

 al dire di Aristosseno, di Aristarco e di Teopompo ; cosicché anche Clemente 

 soggiunge che secondo i più Pitagora sarebbe barbaro e non greco. Origene 

 (o Ippolito) contemporaneo di Clemente, si contenta di riferire la tradizione che 

 lo dà per Samio Ma prima che a tutti questi conviene ricorrere a Diogene 

 Laerzio il quale riferisce tre tradizioni sulla patria del Sapiente Greco, 

 una tolta da Ermippo che lo dice Samio, un'altra dAristosseno che lo di- 

 chiara Tirreno da una delle isole che gli Ateniesi occuparono dopo averne cac- 

 ciati i Tirreni ( 2 ) ; una terza di cui non nomina la fonte e che dà per padre 

 a Pitagora un Marmaco, riferendone gli ascendenti tutti designati con nomi 

 greci oriundi di Fliasi. Marmaco avrebbe abitato Samo e quindi per Samio 

 sarebbe sta to tenuto il figlio ( 3 ). 



II. 



« Queste le versioni principali che ci furono trasmesse dagli antichi sulla 

 questione della patria di Pitagora e che traggo dall'esame accuratissimo fat- 

 tone da E. Zeller nel I voi. della sua Filosofia dei Greci ( 4 ). Ma come è 

 impossibile dividerne la discussione dalla questione della individualità storica 



(!) ^iloaotpovfxeva fj xarà naawv cdqsaèwv. Lib. I, De Pythag. Parigi, 1860, p. 3. 



( 2 ) Diog. Laert. Vili, 1. 



( 3 ) Diog. Laert. 1. c. 



( 4 ) Tra i passi citati in proposito uno dei più importanti è quello di Clemente Ales- 

 sandrino, ripetuto da Teodoreto [De Graecarum affectionum curatione I, p. 19 Gaisf.] e 

 che si trova negli Strornata I, 14, 62, p. 129. Sylb.: nv&ayógag fxèv oìv MvvaàQ%ov lófxiog, 

 wg (prjaiv Innófiorog, wg cfè 'jQiaxó'Ssvog èv xtà TIvd-ayÓQOv Biia xcci'jQLOTctg/og y.aì ©sÓtto.u- 

 nog TvQ^ì]i/òg r\v, cSg cìè JSsuvS-rjg Ivqiog rj Tvqwg. Il Preller [ad Polernonis Perieg. Fragm. 

 p. 59) leggendo questo passo di Clemente propose che invece di ^giaracr^og xcd ©eónoy.- 

 nog si avesse a leggere 'Jgiarorél^g xcd QsócpQaaxog. Questa correzione fu accettata anche 

 dal Bonitz [Ind. Arist. p. 659 v. TIvd-ayÓQccg] e dagli editori Accademici di Berlino delle opere 

 d'Aristotele [Opp. Arist. Frag. 185, 1510 a 37]. Intanto Emilio Heitz nel curare l'edizione 

 dei frammenti aristotelici fatta dal Didot, ritornò ad esaminare la correzione proposta del 

 Preller tenuta per buona nientemeno che dal Bonitz il quale ha si grande e ben meritata fama 

 per le cose aristoteliche, e non credè poterla accettare giovandosi della autorità di Dio- 

 gene Laerzio [VIII, 1] di Porfirio [Vit. Pyth. 2] e di Plutarco [Quaest. conviv. VIII, 10, 1] 

 [Fragm. Arist. colleg. disp. illusi. Aemilius Heitz Parisiis. Didot. MDCCCLXIX. — Opp. 

 omn. Arist. voi. IV, pars. alt. p. 68, b, t. 185]. L'Heitz poi nel De lndicibus Ubrorum Ari- 

 stotelis eorumque auctoritate premesso alla raccolta dei frammenti, disse facile la confu- 

 sione dei nomi d'Aristotele con altri quasi simili; il che dimostrò meglio nell'altro lavoro 

 Die Verlorenen Schriften des Aristoteles von E. Heitz. Leipz. 1865 e specialmente nel 

 Nuchtrag etc, dove si valse, tra gli altri, del del Eose e di K. Mtìller. Non sarà inoppor- 

 tuno avvertire che lo Chaignet [Pythag. et laphil. pythagoric. voi. I, Paris, 1874, 2 me édit. 

 p. 25] nota la cosa senza curarsi del Preller e dell'Hertz delle cui citazioni egli si serve 

 per far la correzione di Clemente, e dà il fatto come cosa sua. Indipendentemente da ciò, 

 Clemente Alessandrimo reputava Pitagora fosse tirreno, come si vede bene da un altro passo 



Eendiconti. 1890, Vol. VI, 1° Sem. 70 



