- 538 — 



del personaggio a cui si riferiscono e da quella delle dottrine a lui attri- 

 buite, così mi pare indispensabile di dare uno sguardo complessivo alla critica 

 delle fonti concernenti il Pitagorismo, risalendo dagli scrittori sunnominati per 

 mezzo di quelli che li precedono, fino ai più vicini a Pitagora, e possibil- 

 mente fino alle testimonianze dei suoi coetanei. Poiché, come è stato notato 

 da E. Zeller, le narrazioni e i particolari del fondatore della scuola italica 

 abbondano a misura che si allontanano dal suo tempo, scarseggiano o man- 

 cano quasi affatto i documenti a proporzione che si avvicinano ad esso ; cosic- 

 ché Aristotele, così preciso, quando parla dei filosofi presocratici, cita quasi 

 sempre i Pitagorici e pochissime volte Pitagora, come se non avesse modo 

 di distinguere ciò che nelle dottrine della scuola è comune a quelli, da ciò 

 che è proprio di questo. 



« E chiaro che bisogna prima di tutto ricorrere alle testimonianze con- 

 temporanee o più antiche. Ora Eraclito nel suo poema filosofico sulla Natura, 

 giudica più erudito che sapiente il filosofo di Samo ; e qualche verso di Seno- 

 fane che, ove si debba credere a Diogene Laerzio, allude a lui deridendo il 

 dogma della trasmigrazione delle anime ('), due altri di Empedocle in cui, 

 secondo lo stesso biografo , risulta il suo sapere straordinario , e alcuni 

 passi di Erodoto [II, 81 ; IV, 95] sono le notizie più dirette che si abbiano 

 sopra di lui prima di Filolao il più antico espositore della dottrina pitago- 

 rica. È poi fuori di dubbio che di lui medesimo non giunse sino a noi scritto 

 alcuno, anzi secondo la maggiore probabilità egli fu alieno affatto dall'affi- 

 dare alla Scrittura il suo insegnamento, e certo il libro di Filolao sulla Na- 

 tura,, del quale ci pervennero i frammenti illustrati dal Boeckh ( 2 ), stimati 

 apocrifi dallo Schaarsmid ( 3 ) per ragioni che allo Zeller e al Chaignet ( 4 ) 

 non sembran buone, coincide con i tempi di Socrate e di Platone ( 5 ). Final- 

 mente gli stessi versi aurei così pieni di antica sapienza, benché conformi 



del primo libro degli Stromata : óiate Eivca zuxà xovg nlEiaxovg xòv JIv&ccyÓQciy ^ÓQ^aQov 

 tò yévog. Piucchè tirreno, a Clemente, ai Padri e ad altri scrittori ecclesiastici importava 

 potesse dimostrarsi che Pitagora e gli altri Sapienti della Grecia fossero non greci : onde 

 Eusebio [Praep. evang. X, 4. ed. Heinichen, tom. II, p. 75] dopo aver dimostrato che Lino, 

 Orfeo ecc. erano barbari, venendo ai filosofi dice : uv Tlv&ayóqug ngwxog — ai? pév riveg, 

 Sàfiiog, a»? d" exeqo'l cpuai, TvQfjrjvog f]t'. Tovsg cP uvxov Ivqiov rj Tvqiov tìvai Xiyovoiv 

 waxt gè lSà(ìi3«Q0i', (c'aX ov% "FÀlrjva yeyovévai o^io'KoyEÌv xov nquixov xtàv (pi'loaócpaov. x. r. A. 

 È questo che interessava ai Padri, affinchè i Greci non decantassero tanto la grandezza 

 dell'Eliade. 



(!) Diog. Laert. [nelle vite di Pitagora e d'Empedocle]. 

 ( 2 ) Philolaos das Pythagoreers Lehren. Berlin, 1819. 

 ( 2 ) Die angebliche Schriftstellerei des Philolaos. Bonn, 1864. 

 (*) Pythagore et la philos. pythagoricienne. 2 me édit. Paris, 1874. Zeller, p. 2875. 

 [ 5 ) Socrate fiorisce nella seconda metà del sec. V a. C, cioè un secolo e mezzo dopo 

 Pitagora ed è per una parte della sua vita contemporaneo a Filolao. 



