— 540 — 



ormai da tenersi per dimostrato che Pitagora nacque ne'primi anni del sec. VI 

 a. C, e morì negli ultimi, cioè fra il 580 e il 500 a. C. In fatto di ana- 

 cronismo già Cicerone, come è noto, aveva rilevato nelle Tusculane il grosso 

 errore di coloro che lo facevano contemporaneo di Numa e gli davano questo 

 re per discepolo, mentre il tempo in cui il sapiente greco venne in Italia 

 per fondare a Crotone la sua società non può essere anteriore al regno di 

 Tarquinio il Superbo. 



« Un'altra confusione è pur dileguata dalla critica moderna, ed è la falsa 

 tradizione di chi fa Pitagora il maestro di Zeleuco, anteriore a lui di più 

 d'un secolo. Mentre da un lato la critica è arrivata a certa precisione in- 

 torno alla stirpe e al tempo della vita di Pitagora, essa ha pure, benché con 

 minore fermezza di risultati, ristretto le notizie propalate intorno alla sua 

 biografia e alle fonti della sua dottrina. Dal medesimo summentovato miscu- 

 glio di notizie incoerenti, essa ha sceverato alcune informazioni sicure da cui 

 risulta il carattere in parte filosofico e in parte ieratico di Pitagora, non dis- 

 simile da quello di Ferecide dalla tradizione assegnatogli per maestro, Epi- 

 menide, Onomacrito ed altri della stessa età ; e quanto al suo sapere e alle 

 fonti particolari greche intorno ad esso, benché allo Zeller non sembri lecito 

 di affermare nulla di assoluto, non è fuori di proposito avvertire che tanto 

 Ferecide quanto Talete e Anassimandro ( ] ) dei quali è da vari scrittori fatto di- 

 scepolo, furono ionici di Siro e di Mileto, e che se Samo attribuitagli per 

 patria dalle tradizioni più costanti, come le vicine terre dell'Asia Minore, 

 possono avergli fornito notizie e fors'anco idee accessorie di origine orientale, 

 d'altra parte la cultura di quella città e generalmente delle vicine città del- 

 l'Asia Minore basta a giustificare l'origine Ellenica del pensiero filosofico di 

 Pitagora. Senza dubbio le ricerche minute degli eruditi del nostro tempo 

 hanno richiamato con buon fondamento l'attenzione dello storico della Filo- 

 sofia sulla possibilità d'alcuni dei viaggi attribuiti a Pitagora che una critica 

 troppo lambiccata e negativa sostiene come inverosimili. Ma pur troppo anche 

 in tali questioni di critica storica si produce, non senza influsso di disposi- 

 zioni soggettive, quel contrasto di azione e di reazione che tanto spesso divide 

 le menti nell'ordine speculativo. Sembra difatto eccessivo il giudizio dei cri- 

 tici che contro costanti tradizioni mettono in dubbio o riguardano appena 

 probabile il viaggio di Pitagora in Egitto, mentre le relazioni dei Greci con 

 quella regione a loro aperta fin dai tempi di Psammetico ( 2 ) tolgono ogni 

 ragione di cavillare su questo punto. Sembra pure che la vicinanza dell'isola 



(!) V. anche A. Chiappelli, Zu Pythagoras und Anaximenes nell'Arch. f. Gescli. 

 d. Phil. Band. I, Heft 4. 



( 2 ) Grote. Storia della Grecia. Tom. V cap. 2 p. 41 della trad. frane. Il Grote crede 

 il poter fissare il viaggio molto probabile di Pitagora in Egitto fra il 560 e il 540 a. C. 

 sotto il re Amasi. Crede pure probabile che visitasse la Fenicia. Tom. Vip. 245 ss. trad. 

 francese. 



