Reptilien. 
-445- 
J.  C.  Merriam:  Triassic  Ichthyosauria  with  special 
reference  to  the  ameiican  forms.  (Mem.  Univ.  California.  1.  1. 
1908.  155  p.  154  Fig.  18  Taf.) 
In  der  vorliegenden  Abhandlung  gibt  Verf.  eine  ausführliche  und 
reich  illustrierte  Zusammenfassung  seiner  früheren  Arbeiten  über  triassische 
Ichthyosaurier.  An  der  Spitze  steht  eine  geschichtliche  und  stratigraphisch- 
geographische  Einleitung.  Dann  folgt  eine  53  Seiten  umfassende  sehr 
gründliche  osteologische  Besprechung  der  triassischen  Formen.  Eine  Ver- 
gleichung  der  triassischen  mit  den  späteren  Ichthyosauriern  zeigt,  daß 
alle  mit  der  Anpassung  an  das  Wasserleben  in  Zusammenhang  stehenden 
Merkmale  bei  den  triassischen  Formen  noch  weniger  stark  ausgeprägt 
sind.  Die  Frage  nach  der  Abstammung  der  Ichthyosaurier  wird  dis- 
kutiert, kann  aber  zu  keiner  Entscheidung  gebracht  werden.  Verf.  hält  den 
Zusammenhang  mit  den  primitivsten  Rhynchocephalen  für  wahrscheinlich. 
In  bezug  auf  Variation  wird  festgestellt,  daß  sie  bei  allen  Gruppen  gleiche 
Richtung  hat .  daß  sie  gleichmäßig  und  nicht  sprungweise  fortschreitet 
und  daß  sie  schließlich  bekanntermaßen  einen  bedeutenden  Grad  erreicht. 
Die  Klassifikation  gestaltet  sich  folgendermaßen: 
Ichthyosauria. 
I.  Mixosauridae.  II.  Ichthyosauridae. 
1.  Mixosaurinae.  1.  Ichthyosaurinae. 
Mixosaarus.  Ichthyosaurus. 
2.  Shastasaurinae.  2.  Baptanoclontinae. 
Cymbospondylns.  Baptanodon. 
Merriamia.  Ophthalmosaurus. 
PToretocnemus. 
Delphinosaurus. 
Shastasaurus. 
Darauf  folgt  die  Einzeibeschreibung  der  schon  früher  bekannten 
Arten,  denen  nur  Cymbospondylus?  natans  n.  sp.  hinzugefügt  wird. 
Huene. 
J.  H.  Mc  Gregor:  The  Phytosauria  with  especial  re- 
ference to  Mystriosuclius  and  Rhytidodon.  (Mem.  Amer.  Mus. 
Nat.  Hist.  IX,  2.  1906.  30-100.  26  Fig.  Taf.  6—11.) 
Zuerst  wird  das  Stuttgarter  Material  von  Mystriosuchas  beschrieben, 
hauptsächlich  der  Schädel.  Eine  Revision  des  Materials  nach  den  zwar 
seinerzeit  vortrefflichen,  aber  doch  jetzt  teilweise  veralteten  Arbeiten 
H.  v.  Meyer's  war  dringend  nötig,  zumal  inzwischen  neue  Funde  hinzu- 
gekommen waren.  Verf.  bespricht  zwar  Knochen  für  Knochen  einzeln, 
aber  doch  wäre  oft  mehr  Gründlichkeit  erwünscht;  Pterygoid,  Quadratum, 
die  otischen  Knochen  konnten  nur  unvollständig  beschrieben  werden. 
Das  vorhandene  Epipterygoid  wurde  übersehen.  Nichtsdestoweniger  brachten 
Text  und  Tafeln  viel  Interessantes.  Bei  Rhytidodon  ist  der  Schädel  in 
weniger  guten  Exemplaren  bekannt,  dafür  aber  das  Skelett  sehr  viel  voll- 
