56 e ANNÉE 12 APR.1304 2 e série — IV 41 



1 er AVRIL 1904 



ORIGINE DES RACES HUMAINES 



Il est assez généralement admis aujourd'hui que le con- 

 cours de circonstances qui, d'une souche ancestrale telle 

 que le Pithecanthropus, a fait sortir l'espèce humaine, 

 n'a pu se produire qu'une seule fois, en d'autres termes 

 que toutes les races actuelles dérivent d'une souche 

 commune. C'est là la doctrine du monogénisme. Le 

 type humain primitif se serait ensuite diversifié sous 

 l'influence du milieu, de façon à produire les races 

 actuelles, cantonnées chacune dans un habitat assez 

 bien délimité. Mais alors on pourrait s'attendre à voir 

 ces races se modifier profondément lorsque, par leurs 

 migrations, elles changent d'habitat. 

 - C'est précisément ce qui ne se produit pas : l'Euro- 

 péen émigré en Afrique ne devient pas nègre, le colon 

 de l'Extrême-Orient ne prend pas les caractères mongo- 

 loïdes, et ceux qui depuis quatre cents ans ont peuplé 

 l'Amérique ne tendent pas à se rapprocher du Peau- 

 Rougé : si on objecte que dans tous ces cas la durée de 

 l'expérience n'est pas encore assez longue, et qu'au cours 

 des âges des modifications vont se produire, nous répon- 

 drons en prenant d'autres exemples. 



Les juifs émigrés depuis dix-huit siècles sous les cli- 

 mats les plus divers ont conservé intacts leurs carac- 

 tères ethniques. L'Arabe, arrivé dans le nord de l'Af' ique 

 depuis la conquête islamique, ne s'y est pas modifié et se 

 distingue toujours très nettement du Berbère d'Algérie 

 ou de Fellah d'Égypte qui, lui, est identique par tous 

 ses caractères à l'Egyptien pharaonique, tel que nous le 

 voyons figuré sur les monuments. 



En résumé, et sans qu'il soit nécessaire du multiplier 

 ces exemples, nous voyons que les races humaines 

 jouissent d'une très grande fixité. Il va sans dire que 

 sous le nom de races nous ne comprenons que les types 

 caractérisés par des constantes physiques et non les soi- 

 disant races géographiques, linguistiques, politiques, etc. 

 C'est ainsi qu'en Europe, il ne saurait être question de 

 races française, allemande, russe, etc. ; mais, il y a — à 

 côté d'autres types anthropologiques secondaires — deux 

 types principaux inégalement distribués chez tous ces 

 peuples. L'un est caractérisé par sa haute taille, sa tête 

 allongée (dolichocéphale), ses yeux bleus, ses cheveux 

 blonds; l'autre plus trapu, à tète courte (brachycéphale), 

 à cheveux noirs et aux yeux foncés. Or, ces deux types 

 persistent depuis un temps immémorial l'un à côté de 

 l'autre ; il y a bien des produits de croisement, mais tou- 

 jours et chez tous les peuples européens on trouve des 

 dolicho-blonds et des bracby-bruns. 



Même ainsi délimité, le nombre des races humaines 

 irréductibles est encore très grand, et on ne saurait sup- 

 poser que chacune d'elles dérive d'une espèce animale 

 distincte. Ceci ne nous avancerait d'ailleurs en rien ; car 

 il faudrait expliquer comment ces espèces ont acquis les 

 caractères qui les ont conduites à former chacune une 

 des races humaines existantes. Nous ne nous arrêterons 

 donc pas à l'hypothèse du polygénisme, et nous nous 

 contenterons de rechercher comment on peut résoudre 

 cette antinomie : d'une part, la fixité bien démontrée des 

 races humaines, et, d'autre part, la nécessité de la varia- 

 tion pour expliquer leur formation. 

 Disons tout de suite que ce n'est là qu'un cas particu- 

 le Naturaliste, 46, rue du Bac, Paris. 



lier de la difficulté qui se présente dès qu'on étudie l'évo- 

 lution des êtres vivants. Les espèces animales et végé- 

 tales actuelles sont fixes ; en tous les cas les variations 

 que leur impose le milieu sont trop faibles et trop peu 

 nombreuses, pour permettre de comprendre comment 

 elles ont pu dériver les unes des autres. Et cependant la 

 paléontologie, l'embryologie et l'anatomie comparée 

 s'unissent pour affirmer la réalité de l'évolution progres- 

 sive des êtres et leurs modifications successives au cours 

 des périodes géologiques. J'ai montré dans mon ouvrage 

 (V évolution de la vie. Paris, Sch.leich.er, 1902) comment 

 la théorie de la mutation fondée par Hugo de Vries per- 

 met de sortir de ce dilemme. 



Pour cet auteur la grande majorité des espèces ac- 

 tuelles sont stables, comme le constate l'expérience 

 journalière; ce qui n'exclut d'ailleurs pas la variabilité, 

 mais dans la limite des caractères spécifiques. Certaines 

 espèces au contraire — par exemple, une plante, ÏŒno- 

 thera Lamarckiana, qu'il a particulièrement étudiée — 

 sont en état de mutation. Brusquement, les caractères 

 spécifiques eux-mêmes d'une espèce animale ou végétale 

 deviennent instables, et cette espèce donne naissance à 

 un certain nombre de formes nouvelles, immédiatement 

 très différentes du type primitif et parfaitement fixées dès 

 ledébut. La sélection naturelle entre ensuite en jeu pour 

 éliminer celles de ces formes qui sont imparfaitement 

 adaptées au milieu. On conçoit combien cotte théorie 

 facilite la compréhension de l'évolution des êtres. Sans 

 qu'il soit nécessaire de recourir à des périodes de temps 

 démesurées, on voit que les espèces vivantes ont pu se 

 transformer les unes dans les autres par des mulations 

 successives, grandement favorisées d'ailleurs par les 

 changements du milieu ambiant qui ont eu lieu si sou- 

 vent au cours des périodes géologiques. 



Si nous appliquons ces données à l'espèce humaine, 

 nous voyons qu'elle est actuellement dans une période 

 de stabilité, mais qu'elle a subi au cours de son évolu- 

 tion un certain nombre de mutations, qui ont donné lieu 

 aux races actuelles. Il ne se forme plus aujourd'hui de 

 races nouvelles : cela ne serait possible que si l'huma- 

 nité entrait de nouveau dans une période de mutation. 

 Les modifications produites par le milieu ne touchent 

 plus que les caractères individuels et non les caractères 

 de race. 



Parmi ces derniers, les principaux sont : la couleur 

 des cheveux, de la peau et de l'iris, la forme de la tête, 

 la taille, les proportions des membres. Quels que soient 

 les changements du milieu, ces caractères ne se modifient, 

 pas, et le nègre, fils d'esclaves nés en Amérique, est 

 semblable à son frère resté en Afrique. Quant aux carac- 

 tères individuels, ils sont fluctuants et donnent prise à la 

 sélection. C'est ainsi que peuvent se constituer des varié- 

 tés — par exemple, nos variétés d'animaux domestiques, 

 — qui, cependant n'acquièrent jamais la fixité des 

 espèces. 



Si nous cherchons maintenant à nous représenter ce 

 que pouvait être l'humanité à ses débuts, nous consta- 

 tons que les théories les plus récentes, celles de 

 M. Kollmann notamment, lui attribuent une très petite 

 taille. Il existe encore actuellement, en divers points du 

 globe, des races naines, dont la taille est normalement 

 comprise aux alentours de 1 m. 40 à 1 m. Tels sont 

 les Négrilles de l'Afrique centrale, les Negritos des Phi- 

 lippines, sans compter de nombreuses autres races pri- 

 mitives, dont la taille, sans être aussi basse, est cepen- 



