238 



LE NATURALISTE 



dessin d'un caractère énigmatique et mystérieux. Sur le portail 

 des libraires, à la cathédrale de Rouen, onremarque une curieuse 

 sculpture qui peut représenter, suivant qu'on le désire, deux 

 personnages assis dos à dos ou deux personnages couchés ventre 

 à ventre. Si l'on ne tient pas pour une explication valable la 

 naïve fantaisie de l'artiste, on verra avec un vif intérêt se révéler 

 le svastika avec la forme courbe de ses bras qu'emploie le moyen 

 âge et détermine toutes les parties du dessin. 



Sur la cathédrale Saint-Jean de Lyon, on remarque aussi 

 quatre lièvres, assemblés de façon que les oreilles leur soient 

 communes, dessin bizarre considéré comme très remarquable pâl- 

 ies auteurs contemporains et qui représente encore une svastika. 



Vers le 11 e siècle de notre ère, les hordes barbares, gothes 

 et germaines, qui contournaient l'empire romain d'Orient pour se 

 répandre dans l'Europe centrale et septentrionale, faisaient un 

 large emploi du symbole en question et de ceux qui lui sont 

 usuellement associés. Les Anglo-Saxons le nommaient Fylfot, 

 et grâce à l'allemand viele Fusse, nous comprenons que cela 

 vaut plusieurs pieds, en grec, TtoX'j'novç, dont nous avons fait 

 Poulpe. 



Donc, en tant que substantif et désignant un objet, la croix 

 gammée veut dire Poulpe. C'est un Poulpe sacré, et son image 

 évoque en même temps les idées de prospérité, de fécondité, de 

 puissance génésique. Certains archéologues, entre autres M. Go- 

 blet d'Alviella, constatant que le symbole désigne aussi le soleil, 

 admettent que c'est là son sens primitif. M. Houssay ne le croit 

 pas et pense plutôt que, dans ces circonstances, le signe est un 

 adjectif, qui attribue à l'astre la qualité de « Fécondateur » et 

 n'est qu'une manière, en somme, de l'appeler « Germinal ». 



Bien avant de comprendre le sens de la svastika, par le rappro- 

 chement des noms, M. Houssay l'avait reconnue par la similitude 

 des formes, et il est, sur ce point, en accord avec M. Lottier, 

 un maître de la céramique grecque. On peut suivre le passage 

 d'un Argonaute, représenté schématiquement et à quatre bras à 

 la croix gammée, d'abord à branches courbes, puis à lignes 

 droites. Celle-ci dérive de la précédente par réduction des 

 courbes en droites, par géométrisation, - ce qui est toujours le 

 terme d'une série et non le premier comme on le dit fréquem- 

 ment. L'Argonaute est plus souvent en une figure avec trois bras 

 seulement, il se simplifie alors pour donner le triscèle, symbole 

 employé concurremment avec la croix gammée et dans le même 

 sens, ce qui est tout naturel puisqu'il désigne le même objet. 



Or l'Argonaute est une sorte de Poulpe. C'est un céphalopode 

 à huit bras comme la Pieuvre. Le mâle, bien moins gros que la 

 femelle, se prête complètement à cette assimilation. La femelle, 

 de plus forte taille, flotte dans une coquille qu'elle tient avec 

 deux de ses bras recourbés en arrière. Il faut en elle reconnaître 

 le Poulpe sacré qui entra plus tard dans les attributs du culte 

 d'Aphrodite. Pour quelles raisons fut-il d'abord vénéré? On ne 

 peut à cet égard faire que des conjectures, on en peut faire plu- 

 sieurs. Celle que traite le plus M. Houssay est que la femelle, 

 portant sa ponte dans sa coquille, capturée à l'époque de la re- 

 production, montre une pléiade de petits Poulpes plus ou moins 

 achevés, disposés en grappe et suggère l'idée de la mystérieuse 

 genèse des formes. C'est de la sorte aussi peut-être que l'IIyp- 

 pocampe, également Cheval marin, poisson intéressant déjà par 

 son allure spéciale, a retiré la même sorte de vénération d'une 

 poche incubatrice que le mâle porte et qui est parfois grouillante 

 de petits poissons. L'animal a un museau et une encolure qui 

 rappellent superficiellement une tête de cheval. Il n'est pas dou- 

 teux d'ailleurs que l'être en question n'ait été reproduit avec 

 vénération dans l'antiquité : il excite toujours l'intérêt des popu- 

 lations côtières, spécialement dans la Méditerranée. 



Quoi qu'il en soit de cette explication hypothétique, il est un 

 fait certain que le Poulpe est dans l'art égéen le symbole central 

 de la genèse marine. 



Dans une conférence faite sur la vieillesse, M. Elie Metchnikoff 

 a assuré que cet état auquel nous arrivons presque tous, est une 

 véritable maladie, causée par les microbes qui pullulent dans 

 notre gros intestin et s'y livrent sans doute à nos dépens à une 

 noce carabinée. 



Cette hypothèse repose sur un grand nombre de faits bien 

 établis, mais elle manque de preuves directes, qui ne peuvent 

 être fournies que par des recherches poursuivies pendant de lon- 

 gues années. Dans cet état imparfait, il devient nécessaire de 

 réunir le plus d arguments possibles pour justifier la supposition. 



Si ce sont en effet les microbes intestinaux qui sont la source 

 de notre atrophie sénile, il faudrait croire que plus la flore des 



intestins est réduite, moins il y aura de manifestation de la 

 vieillesse. 



Il suffit de comparer un vieux mammifère avec un vieil oiseau, 

 pour être frappé par la grande différence de leur aspect exté- 

 rieur. Un vieux cheval ou un vieux chien sont faciles à recon- 

 naître d'après leur laideur, leurs mouvements paresseux, leurs 

 dents usées, les poils sans lustre et blanchis sur certains points 

 du corps. Un chien de douze à quinze ans accuse très nettement 

 tous ces signes de décrépitude sénile. Les oiseaux se conservent 

 beaucoup mieux et beaucoup plus longtemps que les mammifères. 

 Un vieux canard, âgé de plus de vingt ans, a les mouvements 

 alertes et tout son extérieur ne révèle nullement son âge avancé. 

 Les perruches et les perroquets se maintiennent aussi pendant 

 de longues années dans un état très jeune. Une petite perruche 

 de quinze à dix-neuf ans que M. Metschnikoff a observée de très 

 près pendant plusieurs années, ne manifestait d'aucune façon les 

 symptômes de vieillesse. Elle était très vive et curieuse, s'intéres- 

 sant à toutes sortes de choses qui l'entouraient et avait un plu- 

 mage brillant et richement coloré. Il possède aussi depuis 

 plusieurs années un perroquet qui, d'après des renseignements 

 précis, doit être âgé de soixante-dix à soixante-quinze ans. II 

 est impossible de lui reconnaître cet âge avancé, tant il a l'aspect 

 normal et les mouvements faciles. 



Ces quelques exemples confirment cette règle générale que les 

 oiseaux ont une longévité beaucoup plus grande que la très 

 grande majorité des mammifères. Or, les oiseaux se distinguent 

 par une flore intestinale infiniment plus pauvre en microbes que 

 celle des mammifères. Ne possédant presque pas de gros intestin» 

 les oiseaux sont dépourvus de ce grand réservoir des déchets 

 alimentaires, que, chez les mammifères, nourrit une quantité 

 énorme de toutes sortes de microbes. Un moyen très simple pour 

 s assurer de ce fait consiste à examiner au microscope, au point 

 de vue de la quantité des microbes, le contenu de toutes les 

 parties du tube digestif d'un petit mammifère, une souris blanche 

 par exemple. Nous en trouverons un assez grand nombre dans 

 l'estomac, très peu dans les parties supérieures de l'intestin 

 grêle. La partie inférieure de ce dernier contient déjà beaucoup 

 de microbes, mais c'est le cœcum et le gros iutestin qui en ren- 

 ferme des quantités vraiment colossales. Tout autre est le résultat 

 de l'examen des organes digestifs d'un petit oiseau, par exemple 

 d'un canari de même poids que la souris sus-mentionnée. Les 

 microbes ne se trouvent chez les canaris qu'en quantité infime. 

 L'estomac et l'intestin grêle sur tout son parcours n'en contien- 

 nent que des individus isolés; la partie inférieure du trajet intes- 

 tinal renferme bien plus de microbes, mais leur nombre ne peut, 

 même de loin, être comparé à celui trouvé chez la souris. Le 

 cœcum, cette réserve si imposante de microbes intestinaux de la 

 souris, n'est représenté chez le canari que par deux petits culs- 

 de-sac rudimentaires sans microbes. Il n'est pas étonnant que, 

 dans ces conditions, les empoisonnements de source intestinale 

 soient beaucoup moindres chez le canari, et les oiseaux en 

 général, que chez la souris et la plupart des autres mammifères. 

 Aussi voyons-nous que, tandis que la souris est déjà vieille au 

 bout de peu d'années et ne vit guère plus de cinq ans, le canari 

 se conserve beaucoup plus longtemps et atteint l'âge de quinze 

 et parfois vingt ans. 



Lorsqu'on voit que les vertébrés à sang froid, tels que les 

 tortues et les crocodiles, atteignent un âge très avancé, sans 

 présenter de signes extérieurs de vieillesse, on peut être tenté 

 d'attribuer ce fait à la vie très peu active que mènent ces ani- 

 maux. N'ayant pas besoin de maintenir la température de leur 

 corps à un degré élevé, ils ne prennent que peu de nourriture et 

 ne sont pas forcés de dépenser beaucoup d'énergie pour se la 

 procurer. Les oiseaux ne jouissent d'aucun de ces privilèges. Ils 

 mènent une vie très agitée et très active ; pour se conserver à 

 l'état normal, ils doivent maintenir leur corps à une température 

 encore plus élevée que celle des mammifères et, pourtant, il» 

 arrivent à une vieillesse beaucoup plus longue et plus belle que 

 ces derniers, l'homme inclusivement. Malgré la grande différence 

 entre le genre de vie des oiseaux d'un côté, des tortues et des 

 crocodiles de l'autre, ces animaux ont ce point commun que leur 

 gros intestin est très peu développé, sinon absent, et que leur 

 flore intestinale est extrêmement pauvre. 



- * 



On vient de faire au cirque Barnum et Bailey, actuellement h 

 Madison square Garden New York, des expériences sur la force 

 composée de quelques animaux. Voici, d'après M. Emile Des- 

 champs, le détail de ces recherches. 



