LE NATURALISTE 



247 



ment terribles, car elles ont lieu clans un pays qui ren- 

 ferme, comme nous l'avons vu, des couches géologiques 

 de différentes natures, le danger est le plus grand à la 

 jonction de deux couches distinctes, quand des masses 

 meubles reposent sur un terrain d'une certaine épaisseur. 

 Lors du tremblement de terre de 1783, les localités situées 

 sur la chaîne granitique d'Aspromonte souffrirent peu, 

 tandis qu'il y eut, dans la plaine formée de grès grossier 

 et de cailloux, de grands ravages surtout à la jonction de 

 cette plaine et du massif granitique. 



Le plus terrible des tremblements de terre des temps 

 anciens est celui de l'an 526 de notre ère qui fit périr de 

 120.000 à 200.000 personnes. Puis, jusqu'en 1783, on 

 n'entend plus parler de rien; à cette époque la secousse 

 fut des plus violentes, deux villes, Oppido et Terranova, 

 furent détruites, 60.000 personnes périrent, les maisons 

 sautaient en l'air comme si une mine avait fait explosion 

 à leur pied. Tout le sol de la Calabre était crevassé, à la 

 base de la chaîne granitique, le sol s'était lézardé sur 

 plus de 30 kilomètres, en plusieurs endroits, les crevasses 

 avaient plusieurs mètres de largeur, à Cergulli il existait 

 une crevasse mesurant deux kilomètres de long sur 

 10 mètres de large et 40 mètres de profondeur. 



Le centre d'ébranlement de ce tremblement de terre 

 fut calculé: il a été trouvé à 11 kilomètres^ de profon- 

 deur. 



En 1886, une éruption violente du Stromboli provoqua 

 en Calabre des mouvements sismiques durant les douze 

 premiers jours de février, le fléau se répéta en mars et 

 avril. Le 27 janvier 1887, une forte secousse eut lieu à 

 Aguila. 



En novembre 1894, nouvelle secousse qui fit de nom- 

 breuses victimes : 94 morts et 800 blessés. La grande 

 secousse initiale fut suivie de beaucoup d'autres, 40 et 

 même KO en quelques localités. 



Mais tous ces désastres ne sont rien auprès du trem- 

 blement de terre du 8 septembre dernier, qui embrasse 

 une longueur de 100 kilomètres sur une largeur de 20 

 environ. Sur le parcours de l'onde, des villes importantes 

 se rencontrent: Palrrii, Mileto, Monteleone, Pizo, Cortale. 

 Les habitants épouvantés fuyaient et emplissaient les 

 campagnes de leurs gémissements. A Monteleone, Pizzo, 

 il y eut de nombreuses victimes; toutes les maisons dé 

 Stefanaconi sont à terre, de même à Piscopio et à Tri- 

 parni, on signale dans ces deux villages 50 à 60 morts. 

 A Reggio, la violence a dépassé celle du tremblement de 

 terre de 1904,1a secousse s'est continuée jusqu'en Sicile, 

 et à Messine de nombreuses maisons se sont écroulées. 

 On compte environ un total de 600 morts et un nombre 

 beaucoup plus considérable de blessés. Ce tremblement 

 de terre a été accompagné de phénomènes secondaires ; 

 à Tiriolo il y a eu une pluie de poussières et des phéno- 

 mènes lumineux ont eu lieu, ils étaient sans doute d'ori- 

 gine électrique. 



Cette secousse a coïncidé, comme toutes les secousses 

 précédentes, à une violente éruption de Stromboli, ce 

 qui a forcé les habitants à quitter l'île. 



Les phénomènes sismiques de la Calabre ne sont pas 

 encore finis, et les journaux quotidiens nous apportent 

 encore, journellement, le récit de nouveaux sinistres 

 causés par des secousses qui se succèdent continuelle- 

 ment. 



Telle est l'histoire géologique et seismologique de la 

 Calabre ; espérons que ces faits, bien que cruels dans 

 leur brutalité, nous permettront de connaître des faits 



nouveaux qui nous permettront dans l'avenir de prévoir 

 ces phénomènes, et par cela même d'éviter qu'il ne fasse 

 I un aussi grand nombre de victimes. 



E. Massât. 



LES SCIE.TCES NATURELLES DAIS LA LITTÉRATURE 



Les hommes de lettres n'ont d'ordinaire qu'une culture 

 scientifique tout à fait insuffisante. Ce n'est pas seule- 

 ment dans les productions hâtives publiées par les jour- 

 naux, mais même dans les romans les plus documentés 

 que l'on rencontre des erreurs et des confusions tout à 

 fait invraisemblables. Je me propose d'en signaler quel- 

 ques-unes, au fur et à mesure de mes lectures. Ce sera 

 souvent assez amusant et, d'autre part, peut-être finirons- 

 nous par convaincre les littérateurs de la nécessité de 

 posséder quelques connaissances en histoire naturelle, ou 

 .de faire relire leurs manuscrits par un homme de science 

 lorsqu'ils ont la prétention de faire revivre une époque 

 et de nous donner une documentation sérieuse. 



Lorsqu'on voit dans Minne, de Villy,uri rayon de soleil 

 filtrera travers un trou percé dansun volet parunïarei; 

 on se dit qu'il n'y a là qu'une inadvertance et que, en- 

 traîné par l'étymologie, l'aimable fantaisiste a confondu 

 le taret, mollusque marin, avec quelque larve deColéop- 

 tère lignivore. Dans En route, de Huysmans, des fau- 

 cheux circulent sur l'étang de l'abbaye. Cela n'a aucune 

 importance; il s'agit évidemment d'Hydromètres. Mais, 

 comme leprécédent, ce roman n'a aucune prétention à la 

 documentation exacte, du moins en ce qui concerne 

 l'histoire naturelle. 



Il n'en est pas de même de VOrgie lutine, ce chef- 

 d'œuvre de Félicien Champsaur, qui nous présente un 

 tableau si vivant et si réaliste de la Rome impériale. 

 L'action se passe en l'an 48, comme l'auteur nous en 

 prévient dans son Introduction; or page 168 on nous parle 

 de :< Néapolis, où les vendanges mettent en joie la con- 

 trée sulfureuse et fertile, que le Vésuve perpétuellement 

 menace de son cratère fumant le jour, fulgurant les 

 nuits » . Or le Vésuve n'existait pas à cette date, puisque 

 sa première éruption a eu lieu en l'an 79. D'ailleurs l'au- 

 teur se contredit lui-même puisque, p. 151, il nous parle 

 de Pompéi, qui devrait ne plus exister si le Vésuve était 

 déjà en éruption. 



Les autres anachronismes sont moins choquants et ne 

 frappent que le naturaliste. V oici, p. 7 et p. 33, des acacias 

 « aux grappes de fleurs blanches », bien étonnés de se 

 trouver mêlés à pareille aventure, puisqu'ils ne furent 

 importés d'Amérique qu'en 1601. Plus loin, p. 142, nous 

 promenant sur les remparts de Rome, nous sommes 

 agréablement surpris d'y trouver des eucalyptus, « aux 

 feuilles en forme de serpe ». On sait que ces arbres, 

 tous originaires d'Australie, n'ont été naturalisés dans 

 l'Europe méridionale qu'au cours du siècle dernier. 

 Enfin, p. 315, nous trouvons des fuchsias, originaires du 

 Chili, et des magnolias qui nous viennent de l'Améri- 

 que du Nord. 



Outre ces erreurs concernant des plantes inconnues 

 des Romains, nous en rencontrons d'autres d'ordre plu- 

 tôt chimique. Notreauteur semble considérer l'antimoine 



