﻿— 263 — 



che dice il nostro frammento. — Tralasciando le precedenti, anzitutto ci con- 

 vien ricordare le disposizioni del diritto giustinianeo, il quale stabiliva do- 

 vere la donatio del marito eguagliare la dos della moglie, e, in corrispondenza 

 di ciò, dovere anche essere eguali fra loro i guadagni contrattualmente assi- 

 curati all'uno sulla dos e all'altra sulla donatio, nel caso premorisse uno 

 dei due senza lasciar figli (xdaog sf àrtcadiaq o àrsxviag) ('). Prescriveva 

 inoltre, che il coniuge superstite con figli, solo non passando a seconde nozze, 

 avrebbe della dos o della donatio in proprietà una parte eguale a quella di 

 ciascun figlio e l'usufrutto del resto; perchè, se contraesse un nuovo matri- 

 monio, allora non potrebbe- pretendere altro che l'usufrutto ( 2 ). Questo sistema 

 fu modificato dall'Ecloga Isaurica, la quale, eliminata l'eguaglianza fra la dos 

 e la donatio ( 3 ), fissò legalmente il xdaog é'§ ànaiòiag ad un quarto variamente 

 determinabile in rapporto alla moglie ed al marito. In assenza, dunque, di 

 figli, se il marito era il sopravvivente e non passava a seconde nozze, teneva 

 per sè la quarta parte della dos e della donatio ; se invece contraeva un se- 

 condo matrimonio, non poteva ritenere nulla e dovea dar tutto, dos e donatio^ 

 agli eredi della moglie. Kimanendo superstite la moglie anche senza figli, essa, 

 non rimaritandosi, oltre a prendere la dos e la donatio aveva diritto sui rima- 

 nenti beni del marito ad una quota eguale al quarto della dos e della donatio: 

 se passava però a seconde nozze, anch' ella perdeva il xdaog ànaiSiag ( 4 ). 

 Se vi erano figli, l'Ecloga, come norma generale, imponeva al coniuge super- 

 stite il dovere di restare in comunione con i figli, almeno sinché non fossero 

 giunti all'età maggiore, quando, volendo, potrebbe separarsene, prendendo i 

 beni suoi propri, e dividendo i beni del defunto in parti eguali con i figli ( 5 ). 

 Se il coniuge superstite passava a seconde nozze e i figli erano maggiori, questi 

 potevano richiedere alla madre i beni paterni ed al padre i beni materni, la- 

 sciando a quella soltanto la dote e l' ipobolo e a questo le sue sostanze primitive. 



(!) Nov. 97, c. 1 : rov tfè lomov èv nc'carì rìj vttijxÓm &scni£o i uei' Xaag jxèv slvai rag 

 ènidóaei/S, '<?■« rà [aétqu riòv xegdujv ovucpwvsTo&ai, iva diù ndvruiv dixaioavvrjv re xai 

 ì<sóxì]xa ri/uijao/uev. 



( 2 ) Nov. 127, C. 3: èneifirj dè xcà rag yvviàxag rag eig devreQOV ydfxov ovx èg/oftevag 

 nQOTtfJ-tjaeùig rivog d^iag naoà rùg óevregoya/xovaag eìvai vofxi^o/nev, S-eani^ofitv, si rig ano- 

 ftaXofiévr] ròv avóga éréowv unóc%oiro ycifxtav, e%etv [lèv avrrjv rr\v %Q}jo~iv rrjg rnò ydfiov 

 dwQeàg, xa&d xai tiqóxsqov è9eaniaa i uev, h/eiv (Sè avrrjv xai deanoreiag roaovrov, oaov 

 rj TiQÒg rovg natóag avaXoyia noieT, iva xarù ròv rìjg ó'ecnoreiag lóyov evòg xai avrr] natdòg 

 nqóaioTìov è/eiv doxfj. ravra óè xgareTv ovx èni /ntjrég(ov fióvwv xeXevofiev, aXXà xai ini 

 nartqmv xai riàv dXXeav dvióvrcav §ovXófie^a rt3v elg devrigovg yàfiovg ovx èg/ofiéviov. • 



( 3 ) Ecloga II, 3 : xai fxrj ine Qwrào&at, ?j xarayodcpead-ai naqà rov cìvàgàg laófisrQov 

 rrjg eiaayo/iivijg avrà nqoixòg nqoyafjuaiav dcjQsav. 



( 4 ) Ecloga, II, 4, 10. Cfr. Zachariae , Geschichte des griechisch-rdmischen Rechts, 

 p. 67 e segg. 



( 5 ) Pare che l'ipobolo fosse computato fra i beni della madre. Cfr. Zachariae, ì. c. p. 70, 

 n. 197. 



Rendiconti — Vol. II. 35 



