﻿— 264 — 



Se i figli erano minori, il padre ne amministrava frattanto i beni materni 

 come tutore, e la madre doveva provvederli di un tutore ('), per l'ammini- 

 strazione dei beni paterni. 



« Tranne leggiere modificazioni, questo sistema dell' Ecloga rimase in vigore 

 fino a Basilio il Macedone, il quale cercò di ripristinare il diritto giustinianeo, 

 ma con poco frutto, perchè il diritto degli Isauri si era talmente, radicato 

 nella pratica, che il figlio di Basilio, Leone il Filosofo, fu obbligato a inno- 

 varne, o meglio, a sanzionarne una parte con le sue novelle, le quali rima- 

 sero poi a base di tutto lo sviluppo successivo ( 2 ). Con queste si riconobbe 

 che la donano, o ipobolo, potesse essere inferiore alla dote, secondo era stato 

 stabilito dall'Ecloga e come figura anche nel nostro frammento, e si ordinò 

 che, sciogliendosi il matrimonio per morte e non essendovi figli, la vedova 

 prendesse la dote e l'ipobolo, e il vedovo, ritenendo per sè l'ipobolo dovesse 

 restituire la sola dote. Sicché, come vedesi, il quarto s§ ànaidiac, o, come si 

 esprime il frammento vaticano, dg naqa\iv%iov %fjg àxvyjag vrjg dncuói'ug, fu 

 abolito con le novelle di Leone ( 3 ), alle quali appunto accenna il nostro fram- 

 mento, quando parla dei legislatori che vennero dopo. Sebbene esso dica ciò 

 apertamente solo in quanto alla vedova; perchè in rapporto al vedovo, come 

 abbiamo innanzi avvertito, non lo dice in modo espresso, ma lo fa soltanto 

 implicitamente intendere in principio, dove dice che i nuovi legislatori sta- 

 bilirono che l'uomo non venisse punito, se la donna fosse premorta ( 4 ). Inoltre, 

 Leone stabilì che, essendovi figli, la vedova, non passando a seconde nozze, con- 

 seguirebbe la sua dote e l'usufrutto di tutto l'ipobolo e, per dippiù, prenderebbe 

 dall'ipobolo stesso e da tutti gli altri beni del marito defunto in piena pro- 

 prietà, una parte eguale a quella di ciascun figlio; e il vedovo, non contraendo 

 un novello matrimonio, oltre l'usufrutto a lui spettante, acquisterebbe del pari 

 in proprietà sull'ipobolo, sulla dote e sui beni extradotali la parte di un figlio. 

 Per il coniuge superstite contraente altre nozze rimanevano sempre i vigore 

 le disposizioni giustinianee, alle quali Leone non apportò nessun cangiamento ( 5 ). 

 Il nostro frammento, come s'è detto, non considera il caso del marito super- 

 stite con figli, e per la vedova, mentre applica ad essa, se passa a seconde 

 nozze, la sanzione giustinianea, si discosta poi dalle novelle di Leone attri- 

 buendole, allorché non contrae un nuovo matrimonio, non già la dote e l'usu- 

 frutto di tutto l'ipobolo e una parte di proprietà sui beni tutti del marito 

 eguale a quella di ciascun figlio, ma dandole, oltre la dote e l'usufrutto del- 

 l'ipobolo intero, una parte dell'ipobolo soltanto in proprietà, al paro dei figli. 



(!) Ecloga, E, 5, 6, 7, 10, 11. Cfr. Zachariae, 1. c. 

 (2) Novv. 20, 22, 85. 

 . ( 3 ) Cf. Zachariae, 1. c. p. 72 e seg. 

 (■*) 'EyofioS-STtjaay. . . ròy civcfQCt, sì (lèv nQoano&c'cvsi ■>) yvvì'j roti àvdgòg. . . fiijàèv 

 &](it.ovcsd-(a. 



(5) Cfr. Zachariae, 1. c. p. 72-74. 



