﻿La quale modificazione alle novelle di Leone pare sia stata introdotta dalla 

 oiurisprudenza successiva, come risulta specialmente dalla Pr aetica ex actis 

 Eustathii Roman i (})■. 



« Quant'è al teoretro, su di esso ben poco ci dicono i fonti bizantini. 

 Ne troviamo un primo ricordo generico in una novella di Costantino Porfiro- 

 genito (945-959) ( 2 ), e la IIsTga testé citata, mentre ne assiema ch'era un 

 istituto di origine recente ( 3 ), conferma in più di un luogo quello che dice il 

 nostro frammento, che, cioè, soleva calcolarsi per un dodicesimo della dote ( 4 ) 

 ed era di assoluta proprietà della donna ( 5 ). Nulla però dicono nè la litiga 

 uè le altre fonti sull'origine dell'istituto ; in modo che, non siamo in grado di 

 controllare la notizia data dal frammento vaticano, il quale afferma, come s'è 

 visto, che- il teoretro fu in principio una quota aggiunta dal marito a far com- 

 pleta la dote, e che ciò fu in seguito proibito dai legislatori ( 6 ). 



« In conclusione, dunque, questi frammenti contengono puro diritto bizan- 

 tino, e il fatto di trovarli nel cod. vat., insieme con la legge di re Ruggiero 



(1) Cfr. Zachariae, 1. c. p. 74 e vedi specialmente IIsTga XXV, 69, dove è riferito il caso 

 di un tale che, avendo dei figli , scrisse nel suo testamento che la moglie , se fosse pas- 

 sata a seconde nozze , avrebbe preso la dote, il teoretro e 5 libre dalla sua sostanza a 

 titolo di legato, senza far motto dell' ipobolo. Sorse quindi la questione se dovesse avere 

 anche l'ipobolo ed Eustazio sentenziò , bisognar che la donna prendesse l'una delle due 

 cose top ycìg cipcfga duci rò arsgìjaca ravriqp rov vnopólov ó'svrsgoya i uovaap xaralsiipai. 

 ravrtj tò Isyc'aop . xcà snikoyrjp £%eip rrjp yvpaìxcc Xcc§sZp olop ap fiovlsrca, rj rò nagcì Tot 

 vófiov dedofiépop avrrj vnófioXop, rj rò nuoci rov àpógòg xarcdsXsiii^épop avrrj keyatov .... 

 t] yvpr) kafiovaa càgsaip ngosxgips ficlkkop kafisTp rò vnófiokop, xcà sfatte rovro xarà %grjaip, 

 rov ós ksydrov ansar sgrj»r] . . . Indi Eustazio, dando ragione di quella disposizione del 

 marito, dice : ó ciprjg ytpuiaxwp, bri si cìsvrsgoy cibasi rj yvpr] sxnsaslrai rùp avrov, dice 

 rrjg ygacpìjg rrjg Siad-rjxrjg cfoxsì avy%tagsìp avrrj rrjv cfsvrsQoya/xiap 



( 2 ) Coli, m, nov. 11, c. 2, in Zachariae, I. G-E. IH, p. 274. 



( 3 ) XXV, 47 (in I. G-E. I, p. 108 e seg.) : r] tvgsaig tovtov (dswgsrgov) psmrsga seri. 



( 4 ) XXV, 18 (ibid. p. 99 e seg.): "Ori brs sarlp elogiar op sp ry ngoixi d-smgsrgop, ngòg 

 rr]p noaórrjra rrjg ngoixòg rovro rvnoì ó (hxaarrjg, rovrsarip sxcéarrj kirga poiiiaixara g . 

 XXV, 62 (ibid., p. 115) : (&s(ógsrgop) sari rrjg bkrjg ngoixòg dwdéxcaop (isgog. — XLIV, 5 

 (ibid., p. 273). 



( 5 ) XXV, 47 (1. C.) : rj yvpr) ngò rov yàiiov xai sp tw ydfico rovro (S-sojqstqop) cìcogsia&ca 



io-tipi {Sovksrai ov xsxaikvrai, xcà diari&sad-cu èri avrà — XXV, 62 (1. e, p. 114): ensi 



ycìg rovro (d-siógs&gop) xcà sp ^mrj xcà psrcì Bcìpcitop bnov povksrai naganéunsi {rj yvprj), 

 xcà rov yàfiov ó'iakvo i uspov avrrjp s/sip rrjp cfsanorsiccp avrov ... — Cfr. Zachariae, Geschi- 

 chte,'j>. 76 e seg. 



( 6 ) Un indizio molto antico di questo costume parmi di scorgerlo in una Novella di 

 Teodosio II (an. 439), in cui è detto: « Haec observari praecipimus, licet res ante nuptias 

 donatae, ut assolet fieri, in dotem a muliere redigantur ». — E Vinterpr. alla medesima 

 aggiunge : « Nam permisit, ut mulier de sponsalitia donatione, quam a marito suscepit, si 

 proprium mulier nihil habeat, dotem exinde ipsi marito possit offerii ». In Haenel, Novel- 

 lae Constitutiones, nov. Theodosii II. tit. XIV. Cfr. Cod. Just. V, 9, 5 e vedi una disser- 

 tazione di Eeichardt (praeside Schorch), de donatione propter nuptias, (Erfordiae, 1787), 

 p. 16 e seg. 



