﻿— 292 — 



istrettezza , e miseria. Per questo Pidippide rifugge dall'essere introdotto 

 in quella scuola, Strepsiade n'esce in così cattivo arnese, dopo essere stato 

 confortato dal coro (v. 415 ss.) ad una vita d'astinenza e di sacrifici. Invece 

 il Discorso ingiusto, che secondo lo spirito della seconda parte dovrebbe rap- 

 presentare Socrate e la sua scuola, è quello che istiga il giovine Fidippide 

 a darsi in braccio a tutte mai le passioni (v. 1071-1076), e tutta la seconda 

 parte dimostra i funesti effetti del malaugurato consiglio. L'opposizione fra il 

 Socrate della prima e il Xóyog adixog nella seconda non potrebb' essere mag- 

 giore. Socrate nella prima parte è un Meteorosofista, che « speculando, come 

 dice il Kock, il corso del sole e della luna come un romantico astronomo si 

 solleva al disopra dell'orizzonte del mondo comune e trova la formula in cui 

 costringe, l'irresolubile enigma della natura » (*). Un tal uomo non può esser 

 responsabile delle malvagie tendenze che si svolgono nel giovane Pidippide, 

 nè la sua istruzione fìsica e naturalistica ha che fare colle dottrine sovver- 

 sive impartite dal Xóyog aòixog all'incauto giovinetto. 



« Di più , se ben si osservi , nella scena fra i due Discorsi , non vi è 

 l'eristica formale, di cui sappiamo per primo aver fatto uso Protagora (Diog. 

 Laert. IX, 51), ma sono due sistemi morali, due ordini di concetti, o meglio 

 due epoche che si trovano a fronte. Socrate a questa lotta è estraneo, ma dalle 

 conseguenze si vede che egli è fautore del Discorso ingiusto, cioè delle ten- 

 denze della giovane Atene. Socrate dunque non mostra di fare in questa seconda 

 parte, quello di che Aristofane lo accusava nelle prime Nubi come sappiamo dal- 

 l'Apologia platonica, cioè %òv ìjrvco Xóyov xqsittw tcoisTv. Per far questo non 

 dovrebbe parteggiare nè per l'uno nè per l'altro. Questa scena dunque, da cui 

 traggono origine le conseguenze di ordine morale nella seconda parte, appar- 

 tiene alla seconda redazione della comedia ( 2 ). 



« Se tutto questo ci conduce a pensare che la seconda comedia conte- 

 nesse essenzialmente l'accusa morale, e ne fosse quasi in tutto eliminato l'ele- 

 mento naturalistico, s'intende come anche l'ultima scena appartenesse appunto 

 a questa seconda redazione, secondo la notizia della VI ipotesi ( 3 ). La ragione 



( ! ) Kock, Einleit. p. 33, il quale giustamente ravvicina l'istruzione del Xóyog Mtxog 

 a quella di Protagora presso Platone, Protag. 318 E. 



( 2 ) Anche nelle prime Nubi si parlava d'un xqsìxxui/ lóyog e d'un rjxxoìv lóyog. Ma 

 il Coen, Intr. alle Nubi p. XXVIII, ha finamente osservato che in tutti i luoghi della comedia 

 ove si parla della natura del lóyog appreso nella scuola, sono usati gli epiteti xodxx(i>v 

 e ìjxxtoj/. Invece nella scena della tenzone s'incontrano le due denominazioni Mxcaog, aó'ixog. 

 Pare dunque che questi due epiteti appartengano alla duu.axsvr], e che nelle prime Nubi 

 si parlasse solo di xqsLxxuv e ìjxxwv lóyog. Ora è probabile che queste due denominazioni 

 avessero un valore puramente eristico, mentre le altre proprie delle seconde Nubi avevano 

 certo un valore morale. 



( 3 ) Ciò sarebbe riconfermato dalla congettura del Gottling, Berichte d. Sachs. Gesell. 

 1856 p. 30, che l'episodio della catastrofe finale sia stato suggerito al poeta dall'incen- 

 dio dei Sinedri pitagorici nella Magna Grecia, quando questi filosofi per le loro tendenze 



