﻿— 293 — 



che determina Strepsiade alla vendetta contro Socrate e all'incendio del (pgov- 

 narrjQiov, oltre l'empietà ch'egli ha trovata nella scuola socratica (v. 1509), 

 è il diverbio precedente col figlio, che da quella scuola aveva imparato a 

 oltraggiare senza ritegno alcuno il padre e la madre. Ora una tale accusa sap- 

 piamo che si faceva a Socrate negli ultimi anni, poiché Senofonte sente il 

 bisogno di difenderne vigorosamente il maestro ( 1 ). 



« Nelle parti che appartengono invece alle prime Nubi è chiaramente rap- 

 presentata la tendenza naturalistica di Socrate. La meteorosofia e 'la retorica 

 sofistica, vi hanno il primo posto. Questi elementi spariscono quasi nella seconda 

 redazione dove non vi ha quasi più traccia di meteorologia e di fìsica. Se si 

 prende ad esaminare il luogo dal v. 94 al 120, vi si scuoprono due versioni 

 del modo con cui Strepsiade rappresenta al figlio la scuola e le tendenze dei 

 socratici ( 2 ). Ora nella prima parte (v. 95-110) che appartiene alle prime Nubi 

 si allude ad una teoria di Anassagora e di Senofane, accolta dai socratici ( 3 ) ; 

 nella seconda (v. 110-120) la dottrina fisica cede il luogo alla descrizione dei 

 due Xóyoi, che poi verranno sulla scena. Oltreché la larga parte che sembra 

 abbiano avuta i discepoli di Socrate nelle prime Nubi, com'è provato dai 

 w. 195-199, e dalla parabasi delle Vespe ( 4 ), mostra quanta parte vi abbia 

 avuto l'insegnamento della yscofxerQiot. e dell' àarqovo^ia (v. 201). Una prova 

 anche più certa del contenuto delle prime Nubi è la scena che precede al 

 v. 412, e che, secondo i più 'autorevoli critici si continua al v. 422, poiché 

 questa scena la quale appartiene alla redazione più antica, presenta la più 

 larga esposizione comica sulla natura delle nubi, della divt), del tuono, del ful- 

 mine, delle divinità. E se a questa scena si congiunge l'altra dov'è il verso 734, e 

 che appartiene, come dicemmo, alla prima edizione, non potrà parer dubbio che 

 le dottrine fisiche di Socrate fossero l'oggetto principale della prima comedia ( 5 ) 



oligarchiche, specialmente in Sihari e in Crotone s'attirarono l'odio popolare (Polyb. II, 39. 

 Diod. Exc. Vat. 40. Plut. de. gen Socr., 13 Jamblich. Vit. Pyth. 35 Diog. Laert. Vili, 39; 

 cfr. Boeck, PUlolaos da? Pijthagoreer. p. 10 ss. Zeller, Philos. d. Gr. I, 302 ss. 4 Aufl. 1877). 

 Poiché la mediazione degli Achei che ricondusse alle loro sedi alcuni dei Pitagorici 

 espulsi da Crotone (Aristoxeno presso Jambl. Pyth. 248 ss. [ed. Nauck, 1884], e Apollonio, 

 Jampl. 254 ss.), secondo il computo dello Zeller (Phil. d. Gr. I* p. 307) non cade al di là 

 del 412 o 14. Ora l'incendio dei Sinedri pitagorici, anche secondo Polibio, non dev'essere 

 stato precèdente di molto tempo. 



(!) Xen. Mem. I, 2, 49; V. specialmente, Mem. E, 2, sulla madre cfr. Nub., 1443 ss. 



( 2 ) Teuffel, Philolog. VII p. 343. Kochly, Akad. Vortr.p. 423. 



( 3 ) Aect, Plac. Phil. II, 13. 4. (Diels, Dozographi Graeci, p. 341 ss.). Lo stesso si può 

 dire della scena 411-434 dove la parte 427-34, che secondo il Kock (Einleit. p. 35 ss.), ap- 

 partiene alle seconde Nubi, colpisce il lato morale della dottrina di Socrate, mentre nella 

 parte v. 411-427 si tratta di teorie fisiche. 



(*) Vesp. 1037-1048. Il Sauerwein, op. cit. p. 31, osserva che in questi versi si riferi- 

 scono alle prime Nubi, Aristofane sembra inveire più contro i discepoli che contro So- 

 crate stesso. 



(3) Cfr. Buecheler, New Jtthrb. f. Phil. 1861 p. 670 s. Kock. Einleit. p. 39. 



