﻿— 372 — 



Ma come 1' ebraico, così l' arabo, l' etiopico, 1' arameo ecc. hanno somiglianza 

 coli' egiziano, anzi qualche importante particolarità come il k nell' afformativo 

 della seconda persona del perfetto , trovasi nell' etiopico ecc. , non nel- 

 l' ebraico. Diremo dunque che gli arabi, gli aramei , gli abissini ecc. (le 

 lingue dei quali formano una sola famiglia coli' ebraico) sono stati tutti alla 

 lor volta in Egitto e vi hanno preso la lingua e le radici egiziane? Alcune 

 parole passate per ragioni e in tempi storici dall'egiziano in ebraico, come 

 ina*, ran ecc. non si devono confondere colla questione del nesso primitivo 

 e preistorico fra egiziano e semitico. 



« L' autore dice che le lingue semitiche si cambiano molto meno delle 

 indo germaniche, e che nella comparazione di quelle devono seguirsi prin- 

 cipi diversi. Ciò può esser vero fino ad un certo punto, ma la comparazione 

 bisogna che sia sempre fondata su criteri scientifici e filologici. Se tali 

 criteri o non esistono, o non si riesce a scoprirli nella comparazione fra 

 ebraico o semitico ed egiziano, ciò significherà che questo punto è ribelle alla 

 trattazione scientifica ; pertanto la comparazione restringendosi ad analogie em- 

 piriche di suono e di significato, non darà mai vere scoperte filologiche e scien- 

 tifiche. Onde i risultamenti saranno incerti come sono parse appunto alcune 

 delle comparazioni fatte dall'autore. Così p. es. rn (H, 207) è di gran lunga più 

 verosimile che sia di origine eranica; XX^ÌSD (^ 61) e probabilissimamente 

 di origine aramea (come l'arabo Sj^lJ) nè si trova che nel libro di Giona; 



in Giobbe 18,5 è piuttosto una di quelle parole arar/tee. che usavano 

 i poeti ebraici per render più elevato lo stile. Gà e nyj, yocém, possono essere 

 voci onomatopoetiche e di nessun valore comparativo (ad ogni modo fi è 

 persiano e non arabo), (II, 159) difficilmente si connetterà con cyi&l , 

 perchè l'origine di quello è l'intingere y^tf,) ecc. Ma pur facendo 



queste osservazioni la Commissione dichiara di riconoscere le estese cogni- 

 zioni dell' au'. ore, e non nega che parecchie cose le quali ad essa sembrano 

 incerte, potrebbero invece parere più probabili ad un' altra scuola filologica, 

 come è p. es. quella già seguita dall' Ewald e da altri. 



« Ma, come si è detto fin dal principio, questo tentativo di compara- 

 zione fra egiziano ed ebraico, non è che una parte accessoria e secondaria 

 nell' opera del dolt. Levi. Questa è innanzi tutto un lessico geroglifico ed è spe- 

 cialmente sotto questo aspetto che dovea essere considerato, in riguardo 

 al conseguimento del premio. La Commissione pertanto non contando nel 

 suo seno veruno egittologo , chiese alla Presidenza che sull' opera del Levi 

 si procurasse il parere di persone pienamente competenti ; in seguito a che, la 

 Presidenza ottenne e trasmise alla Commissione i pareri dei due dotti egit- 

 tologi francesi i sigg. Pierret e Revillout. Ambedue hanno fatto alcune cen- 

 sure sull'opera del dott. Levi; e nominatamente il Revillout ha rilevato alcune 

 inesattezze nella parte lessicografica, e nella parte comparativa. Ma ambedue 

 colla piena competenza che tutti riconoscono in loro, hanno portato un giudizio 



