Säugetiere. 



-463- 



Larnagol sicher eocän. Ref.] Ameghino vereinigt hiermit auch den Schädel 

 aus den Phosphoriten, welchen Filhol als Leptomanis Edicardsi beschrieben 

 hat. Xach Ameghino kann es keinem Zweifel unterliegen, daß diese aus 

 unregelmäßig sechseckigen Platten bestehende Panzerpartie wirklich von 

 einem Dasypoden herrührt, nur ist es kein Stück des Rückenpanzers, sondern 

 der Schädelpanzer. Die Form der Platten und ihre in konzentrischen 

 Ringen gruppierte Körnchenskulptur erinnern an die fossilen Stegotheriiden 

 und an die lebende Gattung Tolipeiites. Der Schädel unterscheidet sich 

 von dem von Manis durch seine Länge und durch die Verbreiterung der 

 hinteren Partie der Nasenbeine, dagegen hat er mit dem von Friodontes, 

 einem Dasypoden, große Ähnlichkeit, denn hiermit stimmt nicht nur die 

 vordere Partie, sondern auch die an den Augenhöhlen eingeschnürte Stirn- 

 reg'ion recht gut überein. Der primitive einfache Verlauf der Xasalsutur 

 von Necrodasypus findet sich auch noch bei der lebenden Gattung Cahassus. 

 Die Ähnlichkeit mit dem Schädel von Orycieropus rührt davon her . daß 

 diese Gattung, wie Ameghino meint, ein ^sachkomme von primitiven Dasy- 

 poden ist, der den Panzer verloren hat. 



Als Falaeory der opus Quercyi beschrieb Filhol einen kleinen geraden 

 Humerus aus den Phosphoriten von Quercy (Mouillac) , der aber dem von 

 ütaetiis, einem primitiven Dasypoden ähnlicher ist als dem von Orycterojms. 

 Für Necrodasypus ist er zu klein. 



Necromanis Quercyi hat Filhol einen allerdings nur durch einen 

 Humerus vertretenen Edentaten genannt. Dieser Knochen stammt aus den 

 Phosphoriten von Bach und zeigt viele Anklänge an Liitra, doch ist die 

 Trochlea kugelig und die Diaphyse gerade. Größer ist daher die Ähn- 

 lichkeit mit dem von Manis. Auch ein Femur von Mouillac hat Filhol zu 

 den Edentaten gestellt. Es zeichnet sich durch den tiefstehenden dritten 

 Trochanter aus. Ameghino hat vollkommen Recht, daß er diesen Knochen 

 ebenfalls auf die Gattung Necromanis bezieht. Bei Jlanis ist gleichfalls 

 die Patellarrinne sehr undeutlich. Das Fehlen des dritten Trochauters bei 

 Manis spricht keineswegs gegen nähere Beziehungen zu Necromanis, denn 

 diese letztere Gattung war eben noch primitiver und daher auch noch im 

 Besitze eines dritten Trochanters. Von den beiden Krallen, welche Filhol 

 als solche von Edentaten deuten möchte, hat nach Ameghino nur die eine 

 eine gewisse Ähnlichkeit mit denen von Manis, die andere vergleicht er 

 mit denen der Sacrobora. Ref. hat schon vor langer Zeit diese Kralle 

 auf Hyaenodon bezogen. 



Teutomanis n. g. nennt Ameghino jene Knochen, Humerus, ülna. 

 Radiuse aus der Spalte von Solnhofen, welche Qcenstedt als Liitra fran- 

 conica beschrieben und Ref. als' solche von Edentaten erkannt hat. Der 

 Humerus hat Ähnlichkeit mit dem von Manis, abgesehen von seiner Kürze 

 und seinem massiven Bau, namentlich ist die Deltoidcrista und ihr Fort- 

 satz neben dem Entepicondylarforamen viel kräftiger. Die Ulua besitzt 

 ein auffallend langes Olekranon, Teutomanis Quenstedti nennt Ameghino 

 den vom Ref. abgebildeten Humerus, der aber sogar dem nämlichen In- 

 dividuum angehört wie das QuENSTEDT'sche Original. Von der nämlichen 



