in der Culmgraiiwacke des Oberharzes bei Wildemanu. 149 



ZU den bekannten Formen genauer festzustellen und im An- 

 schluß daran die Altersfrage der „Oberculmgrauwacken" zu 

 diskutieren. Zur Zeit fasse ich den N. culmiensis als eine 

 sehr schwach längsskulpturierte Form der „Cariniferi" 

 DE Koninck's auf, deren Typus ( Vesfinautilus cariniferus Sow.), 

 wie DE Köninck denselben^ abbildet, er auch in bezug auf 

 die Einrollung am nächsten steht, wohingegen die Sutur un- 

 gleich einfacher ist, als bei jenem. Die erwähnte, auffällige 

 Veränderung des Querschnittes zeigt aber auch das der 

 Gattung Vestinautüus Ryckholt nahestehende Coloceras Hyatt ^, 

 zwar erst an der Wohnkammer, im Gegensatz zu der mir 

 vorliegenden Form. 



Aus dem Oberharzer Culm beschrieb bereits Fr. A. Roemer 

 im Jahre 1860^ Nautilus sulcatus Sow. (No. 237 der Claus- 

 thaler Originale) aus den „Posidonomyenschiefern bei Lauten- 

 thal" und N. trochlea M'Coy (No. 311 der Clausthaler Originale) 

 aus dem „Kohlenkalke bei Grund". Seine Abbildungen sind 

 aber alles andere als naturgetreu und in willkürlicher Weise 

 ergänzt. Von der so abnorm gestalteten zweiten Art kann hier 

 ganz abgesehen werden. In bezug auf Fr. A. Roemer's Original 

 seines N. sulcatus Sow. sei jedoch erwähnt, daß dasselbe in dem 

 beschädigten, beiderseitigen Abdruck der inneren Windungen 

 und dem skulpturlosen Steinkern einer weiteren Viertelwindung 

 besteht. Ein Wachsabdruck der ersteren zeigt als Skulptur 

 nächst dem Nabel vier scharfe Kiele, darüber einen stärkeren. 

 Eine Teilung derselben, wie Fr. A. Roemer angibt, ist nicht 

 sichtbar. Die diese scharf-dachförmigen Kiele schneidende 

 Anwachsskulptur ist aber bedeutend feiner als auf der Ab- 

 bildung 1. c. Nach alledem nimmt es nicht Wunder, daß 

 de Köninck (1. c. p. 126, 127) diese Bestimmung Fr. A. Roemer's 

 mit einem Fragezeichen versieht, wozu ihn zwar auch die 

 falsche Annahme veranlaßt haben mag, das RoEMER'sche 

 Exemplar stamme aus den Cypridinenschiefern von Lauten- 

 thal (1. c. p. 127). Immerhin wird dasselbe in die nähere 



1 1. c. Taf. 28, Fig. 2 a. 



2 A. H. FooRD, 1. c. LIV. 1900. p. 114. Taf. XXX, Fig. 2, 3. 



^ Fr. A. Roemer, Beiträge zur geologischen Kenntnis des nordwest- 

 lichen Harzgebirges. IV. Palaeontographica. 1860. p. 167, 168. Taf. XXVII, 

 Fig. 3, 4. 



