— 31 — 



Rosenberg espone poi delle osservazioni critiche sulla Memoria di Demel, 

 sopra citata. Egli giustamente fa notare come il quantitativo di azoto otte- 

 nuto col metodo di Will-Warrentrapp può in egual modo derivare tanto dai 

 gruppi amrnonici che dagli ammidici, ma non esclusivamente da questi ultimi 

 come Demel ha ritenuto. Rosenberg perciò, mettendo in rilievo che il sale 

 originario di Roussin (preparato con SHNH 1 ) contiene sicuramente dei gruppi 

 amrnonici, consiglia di accogliere col massimo riserbo la forinola ammidica 

 di Demel. 



Nello stesso anno 1879 Pawel (') preparò il sale di Roussin ponendo 

 a reagire S0 4 Fe , N0 2 K ed SHNa (non SHNH 4 , come avevano impiegato i 

 chimici precedenti) : ottenne in tal caso un nitrosolfuro di ferro e di potassio 

 confermando così, in accordo con Rosenberg, la presenza di una base alca- 

 lina nel sale di Roussin. L'A. indica in questa Memoria alcune modificazioni 

 introdotte per migliorare il rendimento del metodo Roussin e pone per primo 

 delle grandi cure nella purificazione del prodotto. Egli non confermò però 

 la formola di Rosemberg, ma dette per il sale dì potassio da lui preparato 

 la formola : 



Fe^NO) 12 S 5 K 2 , 2H 2 0 . 



Secondo Pawel le differenze così grandi trovate dai chimici precedenti 

 nei dati relativi alla composizione del sale di Roussin, hanno la loro spiega- 

 zione nel fatto che Roussin, Rosemberg e Demel avevano sottoposto all'analisi 

 un sale (preparato da S0 4 Fe , N0 2 K , SHNH 1 ) che in realtà non era che un 

 miscuglio impuro e già decomposto dei sali di potassio e di ammonio, mentre 

 Porzczinsky (aggiunta di SHNa ad una soluzione di NO nel S0 4 Fe) aveva 

 analizzato un sale di sodio impuro di solfo e già parzialmente decomposto. 

 Vale a dire, secondo Pawel, con i metodi di Roussin, Porzczinsky, Rosenberg 

 e Demel si giunge ad un miscuglio di diversi sali (di potassio e di ammonio) 

 dello stesso acido, unito ad impurezze di solfo e più o meno alterato, sovrat- 

 tutto per i metodi non opportuni di purificazione e di essiccamento. 



Anche Pawel, a somiglianza di Rosenberg, combatte la formola di Demel, 

 asserendo che questi doveva necessariamente esser giunto ad un miscuglio dei 

 sali di potassio e di ammonio. 



A queste critiche di Rosenberg e di Pawel replica con una breve Nota 

 Demel ( 2 ). Questi, insistendo tuttavia nella sua prima opinione, mette in 

 rilievo come le percentuali delle sue analisi, eseguite su prodotti di diversa 

 preparazione escludano con la loro grande concordanza l'ipotesi di un miscuglio, 

 tanto più che egli non ha mai riscontrato, come vorrebbe Pawel, la presenza 

 del potassio nei sali da lui analizzati. Egli conferma perciò la sua formola 

 ammidica. 



(') Berichte 12, 1407. 

 ( 2 ) Berichte 12, 1948. 



