— 82 — 



e l'accento, sulla sommatoria rispetto ad i, indica che per i primi due 

 valori di i: R m , 0 , Rm,i , S TO+2 ,o,— si allontanano alquanto dalla legge generale. 



Se ora torniamo a dividere per g 2 — 1 % e teniamo conto dell' ultima 

 delle (8 r ) la forinola (13) si porrà, facilmente sotto la forma 



y ' y ÌTr A + (2m+l) (w? - ? ' )! y 0" + '' + 2*)! x 

 L.i 2_« jJJW ' l + ^ m ^ ij (m + e)! 4-* (m - e + 2A)J X 



2m + + 1 



COS 2t// -J- 



~ V" + D {m + 01 (m _ + 2 £ + 2)! ^ 



+ |JW B m , + (2m + 1) (m _ e . + 2/fc)! X 



R»n-t-2fc,t 



2m + 4£ + 1 



— (2w+l) ^q^I* ^—+27+2)1 T,«, J sen ^ P^) P m ,(*) = 0 , 



Per determinare le A corrispondenti ad un dato valore dell' indice i ab- 

 biamo quindi le equazioni: 



{m + i)\ A m ,, f (m + i-\-2 k)\ 



{m — i)\ " ,,i 2w + l t t t (»»-? + ^) ! 



(15) { X(S «l+2ft,i ~\~ Rjn-f-2ft,i) 



2p -f- 4& -{- li 



» (m + g + 2 A)! _ .... 



ed equazioni analoghe abbiamo per determinare le B corrispondenti a quel 

 valore dell' indice i . Cadiamo così nella teoria dei determinanti infiniti. 

 Però possiamo evitare di far uso di questa teoria notando che, se i coeffi- 

 cienti di cosiip e senixp nella (13) sono nulli, le (15) sono identicamente 

 soddisfatte e poiché sappiamo che il problema comporta una sola soluzione, 

 ne deduciamo che, fra le nostre incognite, sono soddisfatte le seguenti 

 equazioni : 



(m — l)(m — i + 2) 



2m _|_ 1 ttm '< Aw! "' "T 



(l6) (ro + t - + i)( w + t - + 2 ) _ 



e le analoghe nelle B. Ora dalla (16) ricaviamo facilmente: 



