— 453 — 



Alla fine di agosto feci una visita accurata al piveliometro n. 39 (che 

 si adoperava per le osservazioni pireliornetriche dal 25 giugno 1902) ed a 

 tutte le parti accessorie e trovai che tutto procedeva in regola. 



Ripetuta la visita il 27 settembre 1903 mi accorsi che le laminette di 

 rame del doppio elemento termo-elettrico non erano più così bene aderenti 

 alle striscie pireliornetriche, come erano precedentemente. Conveniva quindi 

 fare di nuovo un confronto fra il n. 29 ed il n. 39 ; e poiché io doveva assen- 

 tarmi da Modena, affidai la cosa al sig. dott. Emilio Teglio assistente all'Isti- 

 tuto fisico della R. Università. Col n. 39 stava sempre l'amp. 66234 e 

 der. 14894; e col n. 29 l'amp. 53352 e der. 12320. I risultati ottenuti dal 

 Teglio nell'ottobre 1903 sono riuniti nel seguente quadro: 



Giorno 



Ora 



Q 3 





Q3-Q4 



Q 3 



Giorno 



Ora 



Qs 



Q* 



Q3-Q4 



Qs 

 Q* 



7 



11.30 



1,035 



0,971 



0,064 



1,066 



19 



11.30 



1,084 



1,014 



0,070 



1,069 





11.45 



1,047 



0,987 



60 



60 





11.45 



1,103 



1,030 



73 



71 



11 



12. 3 



1,174 



1,118 



56 



51 





12. 2 



1,109 



1,036 



73 



70 



19 



10.10 



1,021 



0,946 



75 



79 





15. 2 



0,908 



0,845 



63 



74 





10.20 



1,049 



0,982 



67 



68 





15.15 



0,871 



0,808 



63 



77 





10.30 



1,054 



1,003 



51 



52 





15.30 



0,824 



0,772 



52 



68 





10.45 



1,072 



1,023 



49 



48 





16. 0 



0,694 



0,654 



40 



61 





il. 1 



1,072 



1,013 



59 



59 



20 



12. 2 



1,096 



1,041 



55 



53 



Nello stesso mese di ottobre 1903 il dott. Teglio fece alcuni confronti 

 fra il n. 39 ed il n. 19 applicando a questo l'amp. 131913/1293. Ottenne: 



Giorno 



Ora 



Q 2 



Q* 



Q 2 -Q 4 



Q 2 

 Q 4 



Giorno 



Ora 





Q< 



Q 3 -Q 4 



Q 2 

 0. 



21 



9. 1 



0,857 



0,819 



0,038 



1,047 



24 



15. 1 



0,802 



0.761 



0,041 



1,054 





11. 5 



1,027 



0,980 



0,047 



1,048 



25 



9. 0 



0,896 



0,858 



0,038 



1,044 





12. 1 



1,054 



1,011 



0,043 



1,042 





12. 0 



1,117 



1,068 



0,049 



1,046 





15. 1 



0,772 



0,734 



0",038 



1,052 





15. 0 



0,898 



0,853 



0,045 



1,053 















26 



9. 0 



0,762 



0,728 



0,034 



1,047 



La differenza fra la media aritmetica dei valori di — e di -~ mi fece so- 



spettare che anche le striscie pireliornetriche del n. 19 si fossero un po' 

 alterate: avrei desiderato di fare subito dei confronti fra il n. 19 ed il 

 n. 29, ma per diverse circostanze dovetti rimettere la cosa a più tardi. Intanto 

 verificai, tratto, tratto, lo stato delle striscie pireliornetriche del n. 19 e mi 

 parve che l'aspetto della superficie assorbente si fosse un po' modificato, ma 



