— 494 — 



Quando lo iodio nell'acqua è manchevole, non potendosi produrre iodo- 

 tirina in quantità sufficiente, la tiroide verrebbe messa fuori di funzione, 

 donde accumulo di quei materiali di disassimilazione, che normalmente coo- 

 perano nella produzione della iodotirina. Con ciò Cyon non intende di asse- 

 rire che l'acqua potrebbe produrre il gozzo direttamente per mancanza o 

 eccesso di iodio : egli suppone che in essa sianvi materie, verosimilmente 

 inorganiche, che impediscano la trasformazione dello iodio in iodotirina. 

 Tutto sommato, egli crede che ci potremmo rendere ragione anche dei fatti 

 che sembravano in contradizione colla dottrina di Chatin. 



Dobbiamo anche aggiungere che Oswald, ritornando sulla questione, notò 

 come l' iperplasia che avviene nella ghiandola tiroide (moltiplicazione delle 

 cellule glandulari) non si potrebbe spiegare senza l' intervento di un agente 

 specifico, il quale costituirebbe la causa prima del gozzo. 



A noi sembra però che, anche tenuto calcolo dei dati di Cyon e di 

 Oswald, si possa ritornare alla dottrina di Chatin senza invocare quell'agente 

 specifico che Oswald crede indispensabile e del quale invece i nostri esperi- 

 menti ci obbligano a disfarci. Richiamiamo a questo riguardo l'attenzione 

 sulle interessantissime ricerche di Gautier e di Bourcet sullo iodio. Special- 

 mente il primo ha dimostrato che bisogna distinguere bene tre stati nei 

 quali si può trovare lo iodio, cioè in condizione inorganica, in condizione orga- 

 nica (sciolto) e in condizione organizzata (insolubile, fissato dagli esseri vivi). 



Nell'atmosfera Gautier trova soltanto polveri iodate, e precisamente iodio 

 organizzato, ossia « principi iodati complessi, forse contenuti in alghe, licheni, 

 muschi, schizofiti o spore in sospensione ». Poiché questi sono tra i materiali 

 più leggieri sospesi nell'atmosfera, egli rinviene la maggior quantità di iodio 

 nelle polveri raccolte a una certa altezza dal suolo. 



Considerando il problema da tutti i lati, a noi sembra che la distin- 

 zione di Gautier tra iodio inorganico e iodio organico abbia un valore non 

 inferiore a quella fatta da uno di noi, a proposito della malaria, tra gli ano- 

 feli e le altre zanzare. 



A noi sembra che la questione del gozzo e del cretinismo endemici si 

 trovi in un momento poco differente da quello nel quale era il problema 

 malarico nel 1898. Tutti ammettevano che le zanzare avevano a che fare 

 con la malaria, nonostante che la distribuzione delle zanzare non coincidesse 

 con quella della malaria, mancanza di coincidenza, per effetto della quale 

 la teoria delle zanzare malarifere, era stata un tempo messa in disparte, pre- 

 cisamente come accadde alla teoria di Chatin. 



È impossibile formulare una teoria precisa sullo iodio, considerato come 

 causa di gozzo, nello stato attuale delle nostre cognizioni, come, nello stato 

 della scienza fino al 1898, era impossibile prevedere come agissero le zan- 

 zare malarifere; in quella stessa maniera però che allora è stato utile di 

 presentare, come direbbero i tedeschi, un' ipotesi di lavoro, del pari oggi noi 



