try] 
occupati del Male dell'inchiostro. E ciò noi dimostreremo nella revisione 
critica e cronologica della bibliografia sull'argomento che pubblicheremo nel 
lavoro definitivo, opinione che noi abbiamo dimostrato errata e causa del 
disguido delle numerose ricerche fatte da molti sperimentatori. 
Il dott. Petri scrive anche che: « le ripetute inoculazioni, eseguite con 
« conidi ed ascopore su giovani piante di castagno sane, hanno avuto sempre 
« esito negativo »; ma non dice se queste inoculazioni siano state fatte da 
lui e quando, e tace infatti sulle circostanze di luogo e di tempo nelle 
quali egli le avrebbe eseguite. 
Cita invece il Ducomet che ha fatto inoculazioni in Francia con esito 
negativo, ma ad esse il Petri attribuisce un valore che il Ducomet stesso 
a loro non dà. 
Infatti il patologo francese ('), con sincerità scientifica, dichiara: « Il 
« serait imprudent de faire actuellement état de ces résultats négatifs. Au 
« moment ou nos essalis ont été faits, nos connaissances sur le lien et le 
« moment de l’infection étaient è peu près nulles ». 
E più sotto il Ducomet dimostra anzi la speranza di riescirvi tentando 
in altro modo l'esperienza: « pewl-étre nous conduiront-elles à un résultat 
posttif ». Segno che egli dubitava di non essersi messo nelle condizioni ne- 
cessarie e volute. 
E si noti che mentre ciò scriveva non aveva ancora veduto la nostra 
quarta Nota sulla riproduzione artificiale della malattia: « À l’ heure où nous 
« écrivions ces lignes, nous ignorions le résultat des expériences entreprises 
« par les savants italiens ». 
E dopo aver appreso i nostri nuovi risultati, il Ducomet (*) lealmente 
dichiara: « La réalité du parasitisme est dès lors démontrée. Il est vrai que 
« les expériences dont il s'agit ne visent que le parasitisme traumatique. 
« Il reste encore à démontrer la réalité du parasitisme des extrémités. Tout 
«ce que l'on peut affirmer è l’heure actuelle, c'est que à la suite de bles- 
« sures (8) du tronc, le Melanconis est capable de déterminer la mort du 
« chàtaignier ». 
Prima di finire facciamo altresì osservare che il rimprovero che ci fà 
il dott. Petri, di avere noi ritenuto esauriente la nostra wr7ca prova d’inocu- 
lazione, è pure fatto a sproposito poichè nella nostra quarta Nota (4) è detto 
che le nostre esperienze furono eseguite nel 1909, e furono ripetute sopra 
.(!) Ducomet, op. cit., pag. 23. 
() Ducomet, op. cit., pag. 24. 
(3) Queste dlessures non sono altro che punture da noi fatte con la siringa di 
Pravaz. 
(4) Nuove osservazioni intorno alla morìa dei castagni (mal dell'inchiostro) e la 
sua riproduzione artificiale, in Atti dell’Istit. Botanico di Pavia, serie 2*, vol. XIV, 
giugno 1911. 
RenpicontI. 1913, Vol. XXII, 2° Sem. 8 
