— 692 — 
della mia prima Nota (!), di cui quella a destra fu stabilita da Landolt, e 
quella a sinistra rappresenta un modo di calcolare la densità teorica su cui, 
per fortuna, siamo pienamente d'accordo. 
Il sig. Schwers dice, poi, che l’ indice teorico ricavato con quella formula, 
e cioè, coi suoi simboli, 
| n (fera LP 
ì) (te 
« sì riferisce » (cito testualmente dalle prime e dalle ultime linee di pag. 451) 
«ad una soluzione a na °/, (sostanza 1) + °/, (sostanza 2)». E la 
1 2 
stessa asserzione, a prova che non si tratta di uno sbaglio di stampa, è 
confermata nella seconda Nota, pag. 515: «... la formula di Mazzucchelli 
2 5 folao 0 5 n 9109 
per n, è, come ho dimostrato, l'indice teorico espresso in da _ OE - ODE 
1 2 
Lasciamo andare la novità di attribuire in un miscuglio binario, ai due compo- 
nenti, percentuali che, sommate insieme, non fanno 100: se infatti p,tp2=100, 
come ammette Schwers che scrive a pag. 541, 1° linea, p,°/ 4-P2%o0, è 
impossibile che sia, meno che per un caso, a 100. Si può in 
DI 2 
ogni caso osservare che la dimostrazione del sig. Schwers prova anche troppo: 
È Hr |: Di W Da n 
è verissimo, infatti, che, ponendo 1! — p, , 22%? 
di da 
quelle due espressioni come pesi (non come percentuali!), si ha un indice 
teorico calcolato secondo la formula originale di Schwers; ma è anche vero 
— P,, cioè considerando 
che se si pone invece D — P,, o P., sì ha un indice teorico secondo 
Ca 2 
la formula da me attribuitagli — e cioè 7, (pi. + pe) = #1 ?1 + #2 Pa — senza 
che vi sia nessun criterio intrinseco per potere asserire che l'una trasforma- 
zione è preferibile all’altra. Questo mi sembra dimostrare l’arbitrarietà e il 
pericolo di simili derivazioni, e che perciò assai è preferibile il limitarsi a 
intendere quella formula per ciò che effettivamente è, e cioè un modo di 
calcolare, secondo la formula di Landolt Gladstone, l'indice teorico di un 
miscuglio binario senza variazione di volume, coi pesi pi e ps. 
Il resto della prima Nota Schwers è occupato da considerazioni (nelle 
quali, al solito, non voglio entrare) che completano quelle sul principio della 
Nota stessa. 
Nel principio poi della seconda Nota, a proposito delle nostre passate 
discussioni sì dice testualmente (pag. 514): « nella formula: 
Vivi soia lr a 
Vv n 
(1) Rend. Ace. Lincei, 20, / (1911). 
