— 70 — 



La strettezza del tempo ci vieta di entrare in un esame particolare di essi, e non 

 ci permette neppure di esporre in modo particolareggiato i pregi e i difetti di 

 altre memorie, così dell'ordine teoretico come dell'ordine storico, che meritano maggior 

 considerazione, quali sono due opuscoli del prof. Fr, Acri, l'uno Sulla relazione fra 

 la coscienza e il corpo secondo le dottrine chiamate positive^ e l'altro Contro ai veristi 

 filosofi, politici e poeti, che, a malgrado dei nobili intenti a cui sono diretti entrambi, e 

 dei pregi di forma onde sono ornati, non costituiscono, per ordine, svolgimento e novità 

 di pensiero, un'opera ne unica, ne conforme all'alto scopo del concorso. Così pure ci 

 sprona l'ora a non trattenerci sul lavoro assai più vasto del prof. Simone Carico, inti- 

 tolato Il sistema della filosofia universale ovvero la filosofia delV identità, nel quale 

 l'egregio autore, con varia erudizione scientifica, ha riprodotto nella seconda e ri- 

 mutata edizione di un suo libro pubblicato molti anni addietro, una riforma filosofica 

 al cui ardimentoso intendimento non è parso alla Commissione corrispondere una 

 bastevole coerenza. 



« Più determinato soggetto ha tolto a trattare, nell'ordine storico, il prof. Pietro 

 Kagnisco dedicando una voluminosa memoria al principio delle Cause finali, che egli 

 ha seguito nell'ampio giro della filosofia antica e moderna, con una operosità che 

 crescerebbe assai di pregio, quando fosse meglio ordinato l'abbondante materiale 

 storico e più preciso il concetto fondamentale. 



« Ciò che mi rimane a fornire del mio compito mi costringe a nominare sol- 

 tanto due altri lavori, uno relativo a Hurrì,e e al principio di causa, l'altro a Kant, 

 suoi antecessori e successori, troppo esteso quello sulla prima parte del soggetto o 

 troppo scarso sulla seconda; troppo breve questo per così ampio spazio percorso; nel 

 primo dei quali, per altro, furono rilevate buone osservazioni critiche. 



« Abbiamo invece l'obbligo di intrattenerci alcun poco sui tre migliori lavori 

 che il concorso ha messo in luce e sono V Emanuele Kant del prof. Carlo Cantoni, 

 Le categorie di Aristotele di Alessandro Casalini, e DeW interpretazione panteistica di 

 Platone di Alessandro Chiappelli. 



« Il nome di Kant non ricorda soltanto il gran movimento intellettuale che da 

 lui ebbe impulso in Germania, ma un'era nuova nella filosofia,, nella quale le feconde 

 e durevoli rivoluzioni ebbero sempre principio da qualche profonda investigazione 

 delle leggi della conoscenza, e tale è appunto il carattere della Critica della ragion 

 pura, apparsa nel 1781 e delle due altre della Ragion pratica e del Giudizio che 

 la seguirono. In esse la coscienza filosofica, salita a un grado di riflessione non mai 

 raggiunto per lo innanzi, sollevava problemi, o non posti mai, o appena intrav- 

 veduti, e, modificando il metodo, vi stabiliva la premessa necessaria delle nuove 

 soluzioni; tantoché non vi è parte della colta Europa in cui il moto filosofico 

 odierno non dipenda, direttamente o indirettamente, dalla potente iniziativa del Kant, 

 e nella Germania stessa, per rifare la sintesi speculativa del sapere e porla in accordo 

 colle scienze positive, si è ripreso con ardore a studiare la filosofia da cui pigliò 

 le mosse il Fichte e nacquero le direzioni molteplici e opposte dello Schelling e del- 

 l'Hegel, dell'Herbart e dello Schopenhauer. Anche l'Italia ebbe la sua parte in 

 questo risveglio dello spirito, e ai nomi di Kosmini, di Gioberti e del venerato 

 Mamiani, che colle loro Ontologie sciolsero, secondo l'ingegno nativo, i problemi posti 



