— 2G — 



crede che questo sommano sia sufSciente a fare apprezzare la estensione e l'impor- 

 tanza del lavoro. Il dott. De Stefani in questo , come in tutti i suoi precedenti 

 lavori , si mostra un geologo valente , di buona scuola e ricco di studi e di 

 acuta critica, dei quali mezzi egli ha potuto largamente usare , scrivendo di una 

 regione importantissima che in tutti i tempi si è attirata l'attenzione dei natu- 

 ralisti: fra i quali è giustizia nominare il Seguenza, che vi ha consacrato molti 

 anni di studi e sulla quale regione la scienza gii deve i lavori più importanti. 

 Or come risulta chiaramente dall'analisi di questo lavoro del De Stefani, in mol- 

 tissimi punti riguardante la serie terziaria egli non è punto d'accordo con il 

 Seguenza e sarebbe ben poco, se non fossero d'accordo sull'età relativa di quei piani 

 geologici; essi non lo sono sulla successione di quelle rocce e sul modo di riunirle 

 in piani. Il De Stefani considera come piìi giovani alcuni piani geologici, o parte 

 di essi, di come li vuole il Seguenza: toglie parte o tutte le rocce di alcuni piani 

 per collocarli in altri, e in altri ne capovolge l'ordine. In breve il De Stefani mo- 

 difica in gran parte il lavoro di Seguenza sulle rocce terziarie della Calabria (') 

 e fa tutto questo con circa due mesi di osservazioni fatte in quella estesissima 

 contrada. Questa differenza d' opinioni, in gran parte sopra argomenti di fatto, sor- 

 prende , nè è facile dire per chi sta la ragione se non si conoscono esattamente 

 i punti in controversia. In questo stato di cose, la commissione convinta che la 

 Reale Accademia non ha altro di mira che la ricerca della verità, propone, salvo 

 la decisione del Consiglio di Amministrazione, di accogliere nei suoi volumi il 

 lavoro del De Stefani, per avviare il problema dello studio geologico della Cala- 

 bria ad una risoluzione completamente definitiva. 



« Però non lascia di avvertire che questo lavoro essendo stato presentato per il 

 premio di S. M. il Ke e giudicato comparativamente agli altri, dovrà essere stam- 

 pato scrupolosamente come sta, senza cambiamenti nè aggiunte ». 



Greologia. — Il Socio Capellini, relatore, a nome anche del Socio Gem- 

 MELLARO, legge la relazione sulla Memoria del sig. I. Cafici, intitolata : La forma- 

 zione miocenica nel territorio di Licodia-Euhea. 



«L'autore premette un breve cenno storico sugli studi intorno agii strati a 

 Congerie in Italia, nota che la prima scoperta ne fu fatta in Toscana nel 1860 e 

 che in seguito fu dimostrato come agli strati a Congerie fosse da riferirsi gran parte 

 della formazione gessoso-solfifera del continente e delle isole italiane. 



« Dopo avere accennato che, trascorsi dicianove anni da quella prima scoperta 

 nella penisola egli si accinse a ricercare gli strati a Congerie in Sicilia e riesci a 

 scoprirli nel Vizzinese e nel Licodiano , ricorda im suo primo lavoro in proposito 

 pubblicato nel bollettino del r. Comitato geologico del 1880 ed altro dello stesso 

 anno sulla cronologia del calcare compatto con echini e modelli di grandi bivalvi. 



« Passa, quindi, ad esporre 1 resultamenti dei suoi nuovi studi pei quali, tenendo 



(') Brevissimi cenni sulle formazioni terziarie della provincia di Reggio di Calabria. Messina. 18T7. 

 Il De Stefani non conosceva l'opera del Seguenza intitolata: Le formazioni terziarie della Provincia 

 di Reggio (Ca'abria), pubblicata nel voi. VI, serie terza (1880) della E. Accademia de' Lincei, 



