di alcuni geologi siili' età di queste rocce e si allontana di molto dal Segiienza 

 che fa a spese delle rocce di questo piano due zone: una delle quali rapporta al 

 Liguriano e l'altra al Tongriano. Finalmente si ferma a lungo sulla pur nota qui- 

 stione dell'origine delle argille scagliose, espone le altrui opinioni discutendole ed 

 accetta quella che ne riferisce la genesi alla sedimentazione. 



« Capitolo XII. Miocene superiore. — L'autore descrive il miocene superiore, 

 occupandosi dei lembi compresi: 1" nella regione fra il Capo Stalletti e i monti di 

 Gioiosa; 2° dai monti di Gioiosa al Capo Spartivento; 3" dal Capo Spartivento alla 

 Piana; e 4" di quei della Piana, della valle del Mesima, del Capo Vaticano e della 

 valle dell'Amato. D'essi l'autore fa notare l'andamento e le relazioni stratigrafiche, 

 indica le rocce che li costituiscono, dà, lunghi cataloghi di fossili e cenna la con- 

 troversia tra il Fuchs e il Seguenza sull'età del calcare di Ceraci, adottando l'opi- 

 nione del primo geologo. Parla inoltre dei depositi miocenici che si trovano sui 

 piani alti e sulle cime dei monti. Eiassume poscia la disposizione topografica e 

 stratigrafica di questi strati facendo notare che nel versante del mar Jonio sono 

 inclinati verso mare e in quello occidentale quasi orizzontali: e come i primi ripo- 

 sano sui terreni terziari inferiori e i secondi sulle rocce cristalline. Fa delle con- 

 siderazioni sulla orografìa del Tortoniano che tratteggia maestrevolmente e crede 

 che in quel tempo fosse diviso in due isole tutto al più : cioè l'isola maggiore più 

 alta del Montalto e l'isola bassa e stretta del monte Pecoraro. Termina questo capi- 

 tolo, fissando l'età di quegli strati alla parte inferiore e superiore del Tortoniano 

 e nel far ciò dissente in molti punti da Seguenza, specialmente sugli strati di Stilo 

 e le arenarie e i conglomerati di Guardavalle e oltre Stignano, che questi riferisce 

 i primi all'Acquitaniano e i secondi al Bartoniano. Inoltre il De Stefani riunisce al 

 Tortoniano le marne a Pteropodi di Stilo e d'altre località e il potente conglomerato 

 cristallino di Mammola, Siderno, Capo Spartivento, ecc. che il geologo di Messina 

 considera come Langhiano, non che le sabbie e gran parte delle altre rocce con 

 Hetero stogine, Brachiopodi, Clypeaster, Pecten, ecc. che questi riferisce all'Elveziano 

 e che dal De Stefani vengono considerate anch'esse come Tortoniano. Finalmente 

 colloca i Tripoli nella parte più recente del Tortoniano e riferisce con dubbi a 

 questo piano le sabbie dei piani alti, che potrebbero essere, egli dice, plioceniche. 



« Capitolo XIII. Mio-pUocene. — L'autore in questo capitolo descrive breve- 

 mente i vari depositi mio-plioceni : ne fa notare al solito i caratteri petrografìci 

 e stratigrafici: mostrando come questi lembi siano tanto piccoli e discontinui da non 

 potersi per nulla paragonare alle potenti masse contemporanee dell' Italia centrale 

 e della Sicilia. Egli per questa ristrettezza e disunione, per la discordanza cogli 

 strati pliocenici soprastanti e per la esistenza di masse gessose nei conglomerati 

 pliocenici, crede, che una estesa denudazione per opera aell'atmosfera o del mare, 

 abbia divisi e rimpiccioliti questi depositi. 



« Stabilita la posizione di questi strati gessosi, passa a discorrere delle circo- 

 stanze che ne accompagnarono la genesi e cerca di spiegarli per mezzo di fatti, che 

 presentemente han luogo. Chiarito negli strati mio-pliocenici il carattere di sedimenti 

 di acqua dolce o salmastra, e rigettata la ipotesi loro per opera di sorgenti termali 

 e dall'alternanza per causa di oscillazione del suolo, mette avanti una sua ipolesi. 



