I 



— o5U — 



i esperienze il sistema di sospensione era così delicato (un sottilissimo filo 

 « di argento o un piano di vetro sopra una punta di acciaio) il fascio calo- 

 « rifico così concentrato, che se veramente l'impulsione diretta delle radia- 

 « zioni fosse quella che nel radiometro di Crookes produce il movimento del 

 a mulinello, la leva in queste due ultime esperienze avrebbe dovuto, nel- 

 « l'istante in cui veniva a percuoterci il fascio solare, ricevere un urto così 

 « forte da farle fare centinaia di giri prima che si fermasse. Mi sembra 

 « quindi vittoriosamente dimostrato che non si può attribuire alla luce ordi- 

 « naria come alla luce polarizzata nessun sensibile potere impulsivo sopra i 

 « corpi su cui cade ». 



Tali esperienze mi provarono allora la non esistenza di una pressione 

 normale esercitata dalle radiazioni su una superficie riflettente. Ma per met- 

 tere d'accordo il risultato del procedimento indicato più sopra, col secondo 

 principio di termodinamica, è sufficiente ammettere che una resistenza s'in- 

 contri nel muovere una superficie riflettente, o in direzione opposta, o nor- 

 malmente alla direzione dei raggi incidenti (')• Si può infatti immaginare in 

 quel procedimento che l'involucro sferico perfettamente riflettente venga a 

 restringersi per sovrapposizione di parti rimanendo sempre sferico. In questa 

 ultima ipotesi si avrebbe dunque a incontrare resistenza a muovere nel suo 

 piano una superficie piana perfettamente riflettente, su cui cadono normalmente 

 delle radiazioni. In tal caso si deve dunque eseguire lavoro per muovere la 

 superficie e questo lavoro deve servire (nel procedimento sopra indicato) a 

 compensare la trasformazione inversa del calore a bassa temperatura in calore 

 a temperatura alta quanto si vuole. Si domanda allora che cosa avverrà se 

 si muove al solito modo lo specchio, senza che avvenga la trasformazione 

 inversa? S'incontrerà ancora la stessa resistenza nel muovere lo specchio nel 

 suo piano? Mi pare naturale ammettere di sì. E in tal caso in che cosa si 

 trasformerebbe il lavoro speso ( 2 ) ? 



( 1 ) È questo uno dei punti oscuri a cui si accenna nella relazione. 



A. R. 



■ . '- . V. V. 



( 2 ) Il Bartoli pubblicò una Nota inserita nel fascicolo di Maggio e Giugno 1884 del 

 N. Cimento dal titolo: Il calorico raggiante e il secondo principio di Termodinamica. 

 Scopo di questo scritto è di rivendicare la priorità delle esperienze e dei ragionamenti 

 esposti nella Memoria sopra citata stampata a Firenze nel 1876 rispetto a quelli del 

 prof. H. T. Eddy dell'Università di Cincinnati, il quale aveva pubblicato nel luglio 1882 

 la Memoria: Radiant heat an exception to the second lavo of thermodynamics (Scient. Proc. 

 of the Ohio Mechanic's Institute). In questa Nota del 1884 il Bartoli per istabilire la prio- 

 rità riporta le stesse parti della Memoria del 1876 che sono trascritte nel lavoro che adesso 

 pubblichiamo. Accenna pure ai meccanismi di cui è parola nella Nota 2 della pag. 2. 

 Nella Nota stessa del 1884 il Bartoli parla di un suo manoscritto inviato alla Direzione 

 del N. Cimento, avente lo stesso titolo della Nota medesima, cioè : « Il calorico raggiante 

 e il secondo principio della termodinamica ». Questo lavoro era più esteso che non la 



