— 3(34 — 



finalmente ad un fenomeno d' isteresi dielettrica della sostanza costituente la 

 sfera. Tutte queste possibili cause d'errore rendono un po' dubbia l'attendi- 

 bilità dei risultati ottenuti dal Quincke. 



Meno criticabili sono le esperienze del Duff : per determinare la costante 

 di attrito egli misura il tempo che una pallina di vetro o di piombo oppure 

 una goccia di mercurio impiega a cadere per un certo tratto nell'interno 



T 



della massa liquida; ora ci si può domandare se si è sicuri che nel tratto 

 di liquido in cui v' è il campo, le palline cadano verticalmente oppure, grazie 

 ad una dissimetria o a qualche traccia di conducibilità del liquido, la pallina 

 non subisca delle rotazioni che naturalmente porterebbero una notevole causa 

 d'errore. Al primo dubbio Duff risponde con esperienze di controllo; quanto 

 al secondo dubbio potrebbe opporsi la considerazione che da queste esperienze 

 risulterebbe che l'influenza del campo elettrostatico non è, per così dire, 

 dello stesso segno per tutti i liquidi, per esempio si risolverebbe per l'olio 

 di castoro in un aumento, per l'olio pesante di paraffina al contrario in una 

 diminuzione di viscosità; in ambedue i casi l'effetto è piccolissimo e dello 

 stesso ordine degli errori d'osservazione. 



Ad ogni modo, come si vede da questo breve riassunto, le esperienze 

 su questo argomento non sono molte nè concordanti; ho creduto perciò non 

 inutile istituire alcune esperienze sulla questione cercando di usare un me- 

 todo che fosse il più possibilmente al coperto da obbiezioni. 



Il metodo da me usato è quello ideato dall' Helmholtz e studiato ed 

 usato da 0. E. Meyer, consistente nel misurare lo smorzamento di un vaso 

 cilindrico o sferico, contenente il liquido da studiare, appeso ad un sistema 

 monofìlare o bifilare di torsione. 



La disposizione sperimentale è senz'altro evidente dalla figura qui ri- 

 portata. 



