— 354 — 



È qui opportuno ricordare che altre idee di Korschelt riguardanti i rap- 

 porti tra camera di nutrizione e oocite, non hanno più presentemente lo stesso 

 valore che l'autore gli attribuiva. 



Molto suggestiva è la figura di Korschelt sul Dytiscus, riportata dadi- 

 versi autori, nella quale si mostra la vescicola germinativa emittente degli 

 pseudopodi verso la sostanza segregata dalle cellule nutrici, che passa nel- 

 l' uovo sotto forma di una corrente citoplasmatica contenente dei granuli. 



Per quanto riguarda il processo fisiologico generale per cui l'oocite di- 

 viene ricco di tuorlo, questa figura non può valere come uno schema ge- 

 nerale. 



Da una parte le cellule nutrici non elaborano di solito una sostanza 

 con una struttura simile a quella che poi diviene caratteristica del tuorlo, 

 dall'altra i movimenti ameboidi della vescicola germinativa ammessi da 

 Korschelt e da De Bruyne vennero negati da Giardina nello stesso Dytiscus 

 e da Lécaillon nei Collemboli. 



Neppure nei Bombi e nella Polistes si mostra alcuna deformazione 

 della vescicola germinativa, nè il passaggio di alcun corpo figurato dalle 

 cellule nutrici nell' uovo. Questo ultimo caso sembra eccezionale negli insetti, 

 si riscontra è vero, ad esempio nella Panorpa cammunis, secondo Gross, ma 

 di solito, secondo lo stesso autore, non si può alle cellule nutrici degli in- 

 setti adattare l'antica denominazione di Stein di cellule formatrici del tuorlo 

 (Dotterbildungszellen). 



Già Lécaillon ha voluto limitare la funzionalità delle cellule nutrici 

 alla segregazione di fermenti solubili che l'uovo utilizzerebbe in seguito. 



Dalle mie ricerche risulta poi che non vi è alcun rapporto tra la de- 

 formazione del nucleo delle cellule nutrici e il loro modo di funzionare. Io 

 mi trovo perciò in certo modo costretto a tentare un'altra spiegazione del po- 

 limorfismo di tali nuclei. Senza ritenere questa spiegazione esauriente, io la 

 espongo perchè trova il suo appoggio in un insieme di fatti ben determinati. 



Koujawski contrariamente a Korschelt ha già ammesso che il nucleo 

 non limita la sua azione al contatto, ma che vi è un continuo ricambio tra 

 nucleo e citoplasma. Sembrerebbero allora affatto superflue così le maggiori 

 dimensioni del nucleo, come le sue ramificazioni che secondo certi autori 

 hanno il significato di stabilire una più ampia connessione tra nucleo e cir 

 toplasma. 



È noto che R. Hertwig ha trovato nei Parameci e negli Actinosferi affa- 

 mati un forte accrescimento del nucleo. 



Riguardò alle grandi dimensioni dei nuclei delle cellule nutrici è ne- 

 cessario ricordare che nelle uova abortive il nucleo si presenta assai grande 

 e mostra una ipertrofia degenerativa. 



Ora da Will in poi le cellule nutrici si riguardano appunto come « abor- 

 tive Eizellen ». 



