J 



— 393 — 



È noto che in Astronomia le posizioni delle stelle fondamentali ripo- 

 sano ognuna sopra più centinaia di ossservazioni, mentre le posizioni stellari 

 dei cataloghi, anche migliori, posano sopra un numero molto minore di os- 

 servazioni; ma ciò non toglie che, parlando di cataloghi, si possa dire che 

 i migliori fra essi poggiano sopra molte osservazioni per ciascuna stella, 

 mentre i cataloghi di precisione minore (ordinariamente i più antichi) hanno 

 posizioni stellari basate sopra una, due o al più tre o quattro osservazioni. 

 S' intende bene che le espressioni poche o molte osservazioni sono relative. 



Io non credo si possa ritenere che le posizioni delle fondamentali sieno 

 conosciute con precisione di O s ,01 in ascensione retta e 0,"1 in declinazione. 

 Per convincersene, basta percorrere le diverse liste di correzioni proposte alle 

 stelle fondamentali. Prendiamo il Fundamental Catalog di Auwers. Nel 

 II volume delle Pubblicazioni dell'Osservatorio di Strasburgo sono date le 

 correzioni a 368 stelle del citato catalogo fondamentale, poggiate sopra osser- 

 vazioni molto esatte eseguite col grande circolo meridiano di quell'Osserva- 

 torio e ridotte con accuratezza straordinaria. Ora le prime 150 stelle hanno 

 in detta lista una correzione media di zt: <P,037 e rt 0",40. L' istesso Auwers 

 nel Berliner Jahrbuch pel 1904 ha proposte delle correzioni alle sue fonda- 

 mentali. La media delle correzioni per le prime 150 stelle è : rtì 0 S ,045 e 

 — 0",29. Finalmente il confronto delle posizioni date per le medesime stelle 

 in diversi cataloghi fondamentali, per esempio quelli di Auwers e diNewcomb, 

 mostra divergenze ben superiori a 0 S ,01 e 0",1. 



Nella mia Nota precedente, io non intendevo nè potevo certamente par- 

 lare delle fondamentali ; altrimenti avrei dovuto indicarlo. Invece in essa io 

 mi occupavo della precisione delle posizioni date dai migliori cataloghi e 

 basate sopra molte osservazioni. Fo notare però che quando in detta Nota 

 io vengo a valutare di quanto è superiore la precisione delle posizioni foto- 

 grafiche alle meridiane, per esempio: « 10 volte maggiore » a rigore di 

 linguaggio bisognerebbe dire non precisione 10 volte maggiore, ma peso 

 10 volte maggiore. Ciò secondo la teoria dei minimi quadrati. 



Nella citata Nota ho paragonato fra loro posizioni fotografiche delle me- 

 desime stelle date da diversi Osservatori, e poi posizioni delle identiche 

 stelle, come risultano da osservazioni meridiane eseguite anche in diversi 

 Osservatori. L'accordo fra le posizioni fotografiche è notevolmente maggiore 

 che fra le meridiane, ed ho creduto poterne dedurre che il metodo fotogra- 

 fico dà risultati migliori del metodo ordinario. Questa illazione mi sembra 

 legittima, perchè riguardo alle posizioni meridiane i dati pei diversi Osser- 

 vatori erano assolutamente gli stessi, cioè le posizioni delle medesime stelle 

 fondamentali, desunte dal catalogo di Newcomb, e, per giungere alle posi- 

 zioni meridiane delle stelle riferite a dette fondamentali, rimaneva il proce- 

 dimento delle osservazioni differenziali al circolo meridiano. Quanto alle po- 

 sizioni fotografiche i dati erano anche gli stessi pei vari Osservatori, cioè le 



