di Zea Mais (Stazioni Sperimentali Agrarie italiane, voi. XXXVI, pag 975) 

 dice che le ife del micelio presentano numerosi rigonfiamenti o protuberanze 

 che se non possono dirsi veri austori ne hanno certamente la funzione. 



Nello studio del copioso materiale fresco che ho potuto raccogliere io 

 stesso, in varie gite fatte in questa primavera a Ponte Galera, Ostia e Fiu- 

 micino, è risultato evidente che gli austori mancano affatto e che il micelio, 

 contrariamente a quanto avviene nelle vere peronosporacee, rimane sempre in- 

 fracellulare e non perfora mai la parete delle cellule. Anche riguardo ai 

 rami conidiofori sono in grado di asserire che coltivando le piantine di fru- 

 mento nelle più svariate condizioni all'ombra, al sole, all'umido, al secco, 

 all'aria libera, nell'aria confinata ed anche sommerse nell'acqua, mai ho 

 veduto formarsi rami conidiofori. 



Ho visto bensì, specialmente nelle foglie conservate immerse nell'acqua, 

 nei punti corrispondenti alle camere stomatiche, formarsi quei singolari glo- 

 meruli nati all'apice rigonfiato di un ramo di micelio che sembrano preludere 

 alla formazione di conidiofori o sporangi. Ma veri rami conidiofori a ramifi- 

 cazioni più o meno dentritica come accade nelle vere peronospore non si 

 riscontra mai. 



Per questa mancanza di austori e di rami conidiofori la Sclerospora 

 del frumento si differenzia notevolmente dalle vere peronosporacee, ed è 

 lecito dubitare se la specie in questione debba veramente inscriversi al ge- 

 nere Sclerospora. È inutile per ora insistere su questo punto che non potrà 

 risolversi finché non si avranno notizie complete sul ciclo biologico del pa- 

 rassita. 



Fin d'ora però si può asserire che per la mancanza di austori e di rami 

 conidiofori il fungo parassita del frumento si mostra più adatto alla vita 

 subacquea come le Saprolegnee, anziché alla vita nell'aria libera come le 

 peronosporacee vere. 



Questa conclusione è importante anche dal punto di vista pratico, perchè 

 ci dimostra che, se non dobbiamo temere una larga diffusione della malattia 

 per mezzo di conidi trasportati dal vento, dobbiamo però aspettarci di vedere 

 attaccato e rovinato il frumento ogniqualvolta venga a trovarsi anche per 

 breve tempo sommerso nell'acqua. 



