— 704 — 



avevano anche a lampada spenta ('), anche soppressa la lampada e la lente 

 di quarzo, anche senza muovere lo schermo. 



2° In presenza di un massimo per cui il reticolato (5X4 cm.) appa- 

 riva più distinto, il fenomeno si avvertiva in quella qualsiasi parte di esso 

 che si prendeva di mira e non nella sola regione che geometricamente cor- 

 rispondeva alla immagine. 



3° In ogni singola osservazione la posizione del massimo sembrava 

 definita con gran precisione; mentre tale precisione è poco concepibile con 

 la teoria geometrica, date le dimensioni della fenditura e della lente. 



4° Si osservavano massimi anche nella regione dove verosimilmente 

 cadrebbero le immagini corrispondenti alle radiazioni di Schumann che no- 

 toriamente sono assorbite dall'aria. 



5° Nelle posizioni dei massimi non sempre l'interposizione di una 

 lastra di piombo produceva l'effetto che doveva aspettarsi. 



Queste considerazioni mi indussero a studiare con più attenzione i 

 fenomeni subbiettivi che si ricevono, fissando con l'occhio un reticolato opaco 

 su uno schermo fosforescente e l' influenza che sul giudizio esercita la sug- 

 gestione. Il primo esame mi portò alla constatazione di due fatti che hanno 

 senza dubbio influito nelle esperienze precedenti. 



Il primo fatto consiste in ciò che quando nell'oscurità si osservano le 

 maglie del reticolato sul fondo debolmente luminoso dello schermo, non è 

 la maglia che si prende di mira quella che si vede più nitida : essa apparisce 

 come velata da una nebbia, mentre le circostanti spiccano nitidamente. Del 

 fenomeno che credetti nuovo mi ero dato una spiegazione, che nel mio caso 

 ha un certo valore ; nella camera scura prima di accingermi alle osservazioni 

 tenevo accesa la fiamma di una candela per notare le posizioni del corsoio, 

 e, nello spegnerla, non facevo a meno di fissarla per qualche istante; la 

 fovea ne riceveva allora l' immagine, che doveva proiettarsi in oscuro, quando, 

 rifatta l'oscurità fissavo lo schermo. Ma tale fenomeno fu già osservato dal 

 Kries ( 2 ) su superficie luminose poco estese, il quale ne diede una spiega- 

 zione esauriente riferita dal Lummer e basata su fatti istologici. Attribuii 

 subito a tale fatto una grande importanza nella interpretazione dei fenomeni 

 e fui condotto a considerazioni identiche a quelle fatte dal Lummer ( 3 ), e che 

 pertanto non ho più interesse di riferire. Dirò solo che ritornai alle espe- 

 rienze precedenti, facendo il massimo sforzo per non mutare la direzione 

 della visuale ; la regione fissata andava diventando sempre più indecisa, ma 

 l'osservazione, fatta con tale sforzo, provoca un senso di molestia che spinge 



(') Fu già notato dal Blondlot e da lui attribuito a una specie di fosforescenza 

 (C. R. T. 137, pag. 729). 



(*) Lummer, Phys. Zeit. N. 5, 1904. 

 ( 3 ) Lummer, loc. cit. 



