— 53 — 



sufficientemente la grande operosità dell'autore della Magia Naturale, uè riempie le 

 lacune ancora lamentate nella storia - dei precursori di Galileo. L'intitolazione del- 

 l'opera importava che, discorrendo della fisica nel secolo XVI, molto si dicesse del 

 Vinci, del Cardano, del Pracastoro, del Telesio e di altri. 



« II. Rispetto alle scienze filologiche, appare in alcuni dei lavori da noi letti il lode • 

 vole proposito di rendere più razionale ed efficace, anche nelle scuole mezzane, l'insegna- 

 mento della grammatica e massime della sintassi, e di far precedere unite e concordi 

 le considerazioni d'ordine positivo o storico. Se non che la cognizione dei fatti si 

 manifesta scarsa e confusa, e i ragionamenti riescono deboli e mal fermi. In altri 

 poi è desiderata più intima notizia dei recenti acquisti fatti entro gli speciali domini 

 delle glottologie neolatine, per la quale mancanza le analisi e le dichiarazioni etimo- 

 logiche ci riportano talora ai tempi menagiaui. Taluni finalmente sono compilazioni, 

 non composizioni originali ; e mal si distinguono dai manuali, che non sono ammessi 

 al concorso. Nulladimeno nella Memoria anonima Sulla lingua per gli italiani, ovvero 

 lingua italiana, toscana o fiorentina ? col motto Vanitas vanitatum et omnia vanitas, 

 vogliono essere lodate alcune considerazioni argute e felici, la bella perspicuità, il 

 garbo dello scrivere, e più ancora la temperanza cortese, con la quale è schietta- 

 mente ricercato il vero. L'anonimo autore non accetta la dottrina manzoniana, se 

 non con alquante restrizioni ; e nel ritessere, ■ come fa, la storia della lunga disputa, 

 mostra di serbare non piccola fede alla teoria del Perticali. Ma di tal guisa, e nella 

 medesima ora, dimostra di non veder bene e di non riconoscere per quanta parte le 

 conclusioni della scienza del linguaggio concordino con la dottrina del Manzoni ; ne 

 discerne chiaramente che oggidì la discrepanza, piuttosto che intorno alla lingua vera 

 e propria, verte intorno allo stile e al tipo letterario. Il perchè, se per queste ra- 

 gioni e per la prolissità della esposizione, non sempre nudrita di efficace discorso, lo 

 scritto non attinge quel grado di perfezione che si ricerca a conseguire il premio, 

 dall'altro lato i pregi sopra lodati lo rendono degno di una Menzione Onorevole. E 

 questa i Commissari propongono all'Accademia. 



« Nello studio sopra Giovenale e le sue satire c' è diligenza e buona volontà con 

 acconcie osservazioni intorno alla natura del poeta e al gusto letterario' del suo tempo; 

 ma le medesime cose sono già state da altri notate. L'anonimo autore dello Studio 

 sulle questioni _ Catulliane, che tolse per motto Habent sua fa,la libelli, con buon 

 metodo, garbo e sufficienza di dottrina tratta della patria, della casa, degli studi, 

 degli amici, degli amori e dei componimenti smarriti dal. cantore di Lesbia, il quale 

 a Cesare osò dire acerbi veri; discorre' similmente dei codici e delle edizioni precipue. 

 Nel tutt'insieme ci' si palesa atto a compiere opera più intiera e perfetta, e fa desi- 

 derare di vederla da lui condotta. 



« Nella presente in effetto, di Catullo in relazione colla coltura romana del suo 

 tempo e coi tempi suoi, parlasi troppo parcamente, e troppo fuggevoli sono i cenni 

 sopra il poetare catulliano; le questioni biografiche non tutte colla debita suppellettile 

 di prove discusse e fermate; nè gli indici dei codici e delle stampe sembrano essere 



subscripsi. Il che tronca la controversia e prova che il Della Porta nacque nel 1535. V. nelle Me- 

 morie della Classe di scienze morali, storiche e filologiche della r. Accademia dei Lincei, serie 3" voi. I. 

 la stampa intitolata: Di Giovanni Echio e della instituzionc cidi' Accademia dei Lincei; pag. 62. 



