— 66 — 



al pregio d'autori che pur si dicono notissimi, quali a cagion d'esempio il Boterò, 

 il Bandini, il Broggia, il Genovesi, il Verri, il Palmieri. È originale in secondo 

 luogo perchè richiama l'attenzione sopra un gran numero di scrittori od affatto di- 

 menticati come è il caso di parecchi napoletani, o quasi del tutto sconosciuti, al pari 

 del Pascoli e d' una intera falange di pubblicisti romagnoli, dei quali per motivi 

 che è molto facile indovinare, si persisteva a negare persino la possibilità dell'esi- 

 stenza. È originale finalmente, perchè l'autore dovette orizzontarsi da sè nel labi- 

 rinto delle nostre vecchie scritture e controversie fiscali, senza il soccorso d' alcun 

 libro italiano o straniero che gli potesse servire di scorta sicura. 



« Questi pregi sostanziali della notevole Memoria di cui vi parliamo non possono 

 però esonerarci dall'obbligo di notare le lacune ed i difetti qua e là ritrovati. Tra 

 gli scrittori del cinquecento la Commissione avrebbe amato dijion vedere ommessi, 

 il Brucioli, autore d' un manoscritto ricordato da Giuseppe Ferrari e Scipione Maz- 

 zella e Ciriaco Strozzi, a cui allude già il Bianchini, che è pure uno storico non 

 sempre compiuto ed esatto. Tra i secentisti era necessario far motto del veneziano 

 Simone Ciogalli, che senza punto accettare le iperboli del Sagredo, vuol essere ri- 

 conosciuto come fautore di utili riforme nel sistema daziario della sua patria. Ap- 

 prezzando come egli fece giustamente, tra le scarse opere di quell'epoca, il Principe 

 Pratico del cardinale De Luca, l'autore non seppe o non volle affrontare lo studio 

 per verità poco attraente, del suo colossale Theatrum veritatis et justitiae, famigliare 

 ai giuristi, e menzionato dallo Sclopis perchè contiene un trattato sui luoghi di 

 monte, nel quale si discutono già, benché non a fondo, alcune quistioni morali ed 

 economiche che riflettono le spinose teorie del credito pubblico. Altre lacune, mag- 

 giori e per numero e spesso per importanza, si riferiscono ai finanziari italiani del 

 secolo passato. Se va infatti approvato l'autore per aver dato il posto d'onore ai 

 lombardi ed ai napoletani a cui certo compete, se devesi lodare altresì per le cure 

 che ha rivolto ai toscani, essi pure molto segnalati, ed anche ai romagnoli, ch'egli 

 sembra perfino voler moltiplicare ascrivendo ad essi il Martinelli che è toscano ed 

 il Vergani che è milanese, gli si deve però rimproverare d' essersi quasi scordato 

 dei veneti e dei piemontesi, e di avere completamente posti in non cale i modenesi, 

 i siciliani, i genovesi. Tra i piemontesi oltre il Donaudi delle Mallere da lui ricor- 

 dato, oltre al Kacagni ed al Nuytz, che egli scambia per lombardi, avrebbe potuto 

 accennare il Salmour, lo Spanzotti, il Napione, i due Vasco, il Denina, il Garau, 

 e qualche altro. La Eepubblica veneta, così poco studiata nelle sue istituzioni finan- 

 ziarie, non conta tra i cultori di quelle discipline soltanto il vicentino Scola, scrit- 

 tore di secondaria importanza. Trattarono colà di finanze parecchi politici, come il 

 Donato, il Torriani, il Brustoloni, e più di proposito altri scrittori speciali, come 

 il Marchesini ed il Nani, per tacere dell'Ortes che ne tocca solo per incidenza. Ma 

 cinquantanni prima, ossia ai tempi del Broggia, il Doge Marco Foscarini, celebre 

 per più rispetti, s'occupava d'alcuni gravi problemi fiscali, come ha provato dotta- 

 mente un nostro collega in una sua recentissima monografia. Se avesse rivolta la 

 sua attenzione agli Stati Estensi l'autore avrebbe saputo dirci qualche cosa degli 

 scritti in parte pubblicati, in parte inediti, ne' quali il Picei, il Cassiani, il Paradisi 

 discussero con diversa competenza, alcuni punti di finanza. A Genova poi, scarsa di 



