— 105 — 



Storia del diritto. — Il Socio corrispondente Francesco Schupfer 

 legge una sua Memoria sulla Legge Eomana Udinese. 



« Questa legge romana è un monumento medioevale de' più interessanti sì per la 

 lingua e sì per le istituzioni sociali, politiche e giuridiche: una legge che ritrae fedel- 

 mente i tempi, in cui diminuito, se non cessato, il contrasto dei vincitori e dei vinti, 

 si stava maturando una nuova nazionalità e un nuovo incivilimento. 



« D' altronde è una legge molto problematica, perchè non si sa bene a quale 

 epoca appartenga, nè per qual popolo sia stata scritta. 



« Quant' è al tempo, l' Haenel e lo Stobbe la vorrebbero attribuita al secoh> 

 ottavo; l'autore la colloca un secolo dopo particolarmente in \ista del suo carattere 

 feudale. 



« Per ciò che riguarda la patria, l'opinione che tiene il campo da trenta e più 

 anni, è che sia una legge della Rezia Cuiiense. E l'opinione dell'Haenel, dell'Hegel, 

 dello Stobbe, tre de' più insigni giureconsulti della Germania, a cui han fatto plauso 

 generalmente tutti in Germania e fuori. Lo stesso Savigny, che pure aveva sostenuto 

 un'altra opinione, è stato scosso dalle loro argomentazioni. 



« L'autore invece è d' avviso che la legge appartenga all' Italia, e lo dimostra 

 istituendo un minuto confronto delle condizioni sociali, politiche e giuridiche, quali 

 risultano dalla legge Udinese, con quelle della Rezia Curiense e dell'Italia nel me- 

 desimo secolo ». 



Filosofìa. — Il Socio Ferri in nome del Socio corrispondente Francesco 

 Bonatelli presenta una Memoria Intorno ad un'erronea interpretazione dei fatti 

 psichici a proposito delle idee. 



« Ripigliando e proseguendo uno studio pubblicato qualche anno fa nella 

 Filosofìa delle scuole italiane; l'autore incomincia dal notare gl'inconvenienti che 

 procedono dall'avere risguardato le idee (intellettuali) come rappresentazioni; il che 

 fece sì che malgrado gli sforzi di sommi filosofi per tenerle distinte dalle rappresen- 

 tazioni sensibili, venissero sempre daccapo confuse con queste, e il sensismo e il 

 materialismo psicologico perpetuamente rinascessero.Analizzati quindi minutamente i fatti 

 psichici onde si compie il pensamento delle idee, egli venne alle seguenti conclusioni: 



« 1° che la nostra coscienza nell'atto di pensare un'idea, non ci offre nulla che 

 possa chiamarsi rappresentazione , tranne nella massima parte de' casi quella del 

 vocabolo. 



« 2° che fissando insistentemente la nostra attenzione sul vocabolo, che designa 

 un'idea, vediamo sorgere entro la nostra coscienza un altro fatto, che consiste in 

 giudizi incoati e subito interrotti, i quali tendono a compiersi e ordinarsi fra loro. 



« 3° che l'elemento subbiettivo dell'idea, l'idea in quanto produzione del nostro 

 spirito, si riduce a quel processo mentale con cui ci siamo impadroniti d'una data 

 conoscenza, ossia a un sistema d'atti giudicativi. 



« 4° che l'elemento obbiettivo corrispondente non è la cosa, realisticamente con- 

 siderata, ma una verità, cioè la legge, il sistema di relazioni che informa la cosa. 

 Il che volle Aristotele significare colla drastica brevità che gli è propria quando fece- 

 violenza alla sua lingua componendo quella strana espressione del tè ri ijv sTvìcj. 



Transunti 



— Vol. V.° 



14 



