— 195 — 



Zoologia. — Il Socio De Sanctis, relatore, in nome anche del Socio Morig- 

 gia, legge la seguente relazione sulla Memoria del dott. Cesare Lepori, intitolata: 

 Osservazioni sull'uovo della Lebias Calaritana. 



« Le fibre che l'autore chiama di Haeckel della capsula dell'uovo di Lebias sono, 

 secondo lo stesso, con Ogni probabilità di origine epiteliale, e sono parti differenziate 

 delle cellule stesse, il cui ufficio è di legare tra loro ed ai corpi sottaquei le uova 

 mature che l'animale depone. 



« L'autore esprime il suo dubbio sulla imparità della Lebias Calaritana, giudi- 

 cando superfluo quell'apparato di attacco se le uova non dovessero schiudersi all'esterno, 

 mentre sarebbero d'inciampo alla libera uscita dei feti, qualora questi si sviluppas- 

 sero all'interno dell'ovario. 



« Infine non crede che le fibre di Haeckel della capsula dell'uovo sieno una 

 particolarità dei soli scomberesocidi, ma le ritiene pili diffuse nella classe dei pesci. 



« La Commissione propone che il citato lavoro con la tavola annessa sia pub- 

 blicato negli Atti dell'Accademia ». 



Paleoetnologia. — Il Socio Pigorini, relatore, in nome anche dei Soci 

 Cossa e Capellini, legge la seguente relazione intorno alla Memoria del dott. D. Lo- 

 visato, dal titolo : Cenni critici sulla preistoria calabrese. 



« Tale Memoria può dirsi divisa in tre parti, nelle quali si riassume quanto 

 antecedentemente fu scritto sull'età della pietra delle Calabrie, o si citano nuove 

 scoperte di oggetti litici determinandone la composizione, o si menzionano antichità 

 credute delle prime età dei metalli di quel paese. Alla Memoria sono uniti i dise- 

 gni di talune delle antichità descritte. 



« La Commissione osserva che nel lavoro del Lovisato dovrebbesi: 1° togliere 

 quanto abbia carattere di personalità verso coloro che sono via via confutati o di 

 censura verso Amministrazioni di pubblici Istituti; 2° indicare esattamente i 

 singoli Musei o Gabinetti scientifici nei quali si trovano gli oggetti citati o descritti; 

 3° aggiungere alle determinazioni dei pesi specifici le indicazioni relative alla 

 temperatura alla quale furono eseguite, e al peso degli oggetti di pietra menzionati, 

 badando inoltre di ommettere o di dare più precise indicazioni sulla composizione 

 mineralogica delle roccie di cui gli oggetti stessi sono composti; 4° togliere la 

 parte in cui si descrivono antichità di bronzo o di ferro, come quelle che o nun 

 hanno alcuna importanza, o non risalgono punto ai tempi preistorici delle Calabrie ; 

 5° ommettere la tavola colle figure degli oggetti descritti, imperocché sono tutti 

 di tipi comuni e noti. 



« In una parola la Commissione crede che il lavoro del Lovisato riuscirebbe più 

 armonico e più pregevole se lasciata ogni polemica fosse ridotto ad una succinta 

 rassegna degli oggetti litici delle Calabrie, colle indicazioni sommarie delle colle- 

 zioni ove si trovano, del luogo di origine, della loro figura, peso, densità, durezza; ac- 

 cennandone la natura mineralogica solamente quando con ricerche microscopiche o 

 chimiche si hanno su questa dati sicuri. 



« Ove l'autore introduca nel suo lavoro le modificazioni proposte, la Commis- 

 sione crede che potrebbe essere inserito negli Atti dell'Accademia ». 



Le conclusioni delle varie Commissioni sono accettate. 



