— 280 — 



« 1° Il mio metodo di misura, pei tentativi che richiede, sarebbe meno co- 

 modo e preciso di quello da lui impiegato, non solo, ma impedendomi di operar presto, 

 mi avrebbe indotto in errore, nei casi in cui avviene una alterazione rapida della 

 superficie, e nei quali quindi non bisogna lasciar trascorrere più di un minuto tra 

 la preparazione della superficie e la misura. 



« Passi per la comodità; ma io ho rinunciato ad essa per 1' esattezza, avendo 

 veduto che il fenomeno da studiarsi dipende essenzialmente da una serie di cause, 

 che il sig. Lippmann per il suo metodo speciale non può misurare e delle quali 

 non tiene alcun conto ('). Io invece ho cercato di esaminarle con ogni cura, sopra 

 tutto la durata ed intensità della corrente primaria ed il tempo trascorso tra l'in- 

 terruzione di questa e la misura. È stato anzi lo studio minuzioso ed accurato di 

 queste cause che mi ha portato alle conchiusioni alle quali son venuto. È vero che 

 la determinazione della polarizzazione col metodo di opposizione richiede diversi ten- 

 tativi preliminari, ma una volta trovato il valore da determinare si può ripetere la 

 misura quante volte si voglia. Basta lasciare a posto il corsojo del ponte, riprepa- 

 rando sempre gli elettrodi prima di ciascuna misura. In tal caso, tra l'istante in cui 

 la superficie dell' elettrodo da adoperarsi è stata preparata, e la misura (essendo 

 stato già tutto prima messo a posto, vale a dire anche il pendolo nella posizione 

 dalla quale deve partire) intercede un tempo sempre brevissimo ed inferiore ad un 

 minuto. 



« Ciò mi permetteva l'insieme della mia disposizione esperimentale, ed a tal 

 fine ho anche adoperato certi sostegni speciali con contatti a mercurio , per intro- 

 durre rapidamente gii elettrodi nel circuito, e ciò ho fatto temendo d'incontrare quelle 

 alterazioni di superficie, delle quali parla il sig. Lippmann nel suo lavoro e che a 

 me non è stato dato di osservare. 



« 2 • Il punto sul quale il sig, Lippmann più insiste è il seguente : 



« Nelle sue esperienze egli trova che un catodo di rame in una soluzione di 

 un sale di zinco esente di rame acquista una polarizzazione durevole , cioè ancora 

 sensibile dopo parecchi minuti, mentre io trovo che si depolarizza rapidamente. Questa 

 differenza sarebbe dovuta al metodo di ripulimento da me impiegato (immersione 

 nell'acido solforico e lavatura con acqua distillata) che è causa della formazione di 

 uno strato sottile di sale di rame, alla sua volta causa della rapida depolarizzazione 

 degli elettrodi. Quantunque ammettendo che il catodo di zinco ben ripulito in una 

 soluzione di sale di zinco esente di rame si depolorizzi lentamente, nulla sarebbe tolto 

 alle conchiusioni alle quali io son venuto nel mio lavoro, e che sarebbero la parte 

 fondamentale della nostra divergenza, pure non posso accettare questa obiezione. 



(') Impiegando una data soluzione di solfato di zinco con piccolissime ma determinate quantità 

 di solfato di rame facendovi passare per 0", 1 una corrente di intensità tale da produrre un depo- 

 sito di mgr. 0, 0143 di zinco per centimetro quadrato del catodo di rame la F. E. di P. passa dal 

 valore 0, 87 Danieli, che avea misurata dopo 0", 01 dall'interruzione della corrente primaria a zero 

 in 6''; impiegando poi come polarizzati ice una corrente d'intensità tripla nelle identiche condizioni, 

 se duri come per il primo caso 0", 1 la F. E. di P. in 6" passa solo da circa 0, 90 D a 0, 88 D 

 e non si annulla che in 120" circa, mentre se la corrente primaria oia adoperata si fa durare 1", 15 

 allora in 120'' la F. E. di P. non è quasi punto diminuita e si mantiene ancoia sensibile dopo circa 

 un quarto d'ora. 



