— 36 - 



3. Riserbandomi di pubblicare altrove per esteso i profili e gli altri 

 particolari del calcolo, mi limito a dare qui i risultati. 



a) Per la stazione Vetta del Monte Bianco ho posto /? = 45°, e agli otto 

 settori ho dato come linee mediane quelle di azimut 22 0 1 / 2 , 67° '/ 2 , ecc. 

 (azimut contati da Nord verso Ovest). 



Disegnati alla meglio i profili della superficie del terreno secondo que- 

 ste linee mediane ed eseguita la trasformazione, come ho detto, le aree dei 

 profili trasformati sono risultate ordinatamente: 



53,8 50,7 140,8 121,1 126,5 125,9 128,6 136,3 cm 2 

 Ya = 883,7, ^Z"=1 V « = H0,5. 



Attesa la estrema irregolarità della superficie studiata, ho ritenuto op- 

 portuno controllare all'ingrosso questo risultato così: Disegnati sulla carta, 

 intorno al vertice come centro, i circoli di raggi corrispondenti alle distanze 

 di l km , 2 km , 3 km ecc. e percorrendo successivamente le varie circonferenze, 

 ho cercato di valutare la quota media lungo ognuna di esse. Ho ottenuto (') 

 (trascurando le diecine di metri) per 



r= 1 , 2 , 3 , 4 , 5,8, 10 , 20 , 40 km. 

 h m = 400 , 800 , 1200 , 1400 , 2000 , 2300 , 2800 , 2800 , 3800 metri 



ascisse ed ordinate di un profilo medio complessivo, che ho trasformato, 

 come sopra. L' area trasformata risultò di 



105,5 cm 2 



che è assai poco differente dalla media 110,5 delle aree dei profili singoli. 



Per la stazione Vetta abbiamo H = 4807 e la gravità osservata è 

 # = 9,79472. La gravità ridotta al livello del mare colla forinola (1) è 



g = 9,80954 . 

 La gravità calcolata colla lormola di Helmert 



Y = 9"\7800 J 1 -f- 0,005310 sen 2 g> \ 



sarebbe invece, per <p = 45°50' : 



y = 9,80672 



e quindi g —y = 0 m , 00282. 



Questa differenza, assai notevole, dimostra come non si possa qui am- 

 mettere ciò che in altri casi si è invece verificato, voglio dire una com- 



(') Queste quote medie sono state ottenute senza consultare i singoli profili già eli- 

 segli ati. 



