— 300 — 



soppressa, e la a) è ridotta il più possibile, non possiamo escludere un con- 

 tributo della diffusione dell'aria in quei residui d' imagine delle striscio che, 

 come dicevamo, non siamo riusciti a sopprimere. E del resto, tutti gli spe- 

 rimentatori, in un modo o nell'altro, hanno riconosciuto un'influenza del- 

 l' aria nelle azioni radiografiche dei raggi X dietro gli ostacoli. 



4. Da questa analisi delle circostanze che possono concorrere alla pro- 

 duzione di quei fenomeni che si vogliono ancora interpretare in base ad 

 una flessione dei raggi X dietro gli ostacoli, ci sembra di poter concludere 

 negativamente rapporto alla flessione stessa. 



L' esperienza veramente decisiva in proposito, è vero, noi non 1' abbiamo 

 fatta: ma si pensi che per realizzarla, bisognerebbe teoricamente poter 

 disporre: 1° di una sorgente puntiforme ; 2° di un ambiente abbastanza am- 

 pio e completamente vuoto. Ed oltre a ciò bisognerebbe aver cura che l'osta- 

 colo (a cui devesi pure attribuire un certo spessore) fosse limitato lateral- 

 mente da un tronco di cono, il cui vertice coincidesse colla sorgente, e che la 

 pellicola sensibile fosse limitata entro il cono d' ombra : ciò ad evitare anche le 

 diffusioni dovute ai corpi che prendono parte inevitabilmente alla esperienza. 



5. Le ricerche del prof. Villari, dalle quali abbiamo preso le mosse, 

 furono fatte con tubi focus e con tubi Crookes a pera; e le modalità del- 

 l'ombra si presentavano nei due casi alquanto diverse. Noi invece abbiamo 

 fatto le ricerche precedenti usando solo tubi focus. Ma non riteniamo per 

 questo, di dover fare delle riserve sulle nostre conclusioni, dappoiché le con- 

 siderazioni relative alle cause b) e c) dell' apparente ripiegamento, non di- 

 pendono evidentemente dalla natura del tubo e, d' altra parte, le ricerche 

 dell' Ercolini ('), fatte anche sui tubi Crookes, ci autorizzano a mandar buone 

 per essi le considerazioni relative alla causa a). 



6. A complemento di questa nostra Nota giudichiamo opportuno aggiun- 

 gere qualche considerazione a proposito di una più recente pubblicazione del 

 Villari il cui argomento principale è in verità, affatto distinto da quello 

 dell'altra, a cui ci siamo fin qui riferiti; ma che in linea secondaria si col- 

 lega alla questione di cui trattiamo. 



In questo suo lavoro l'A., dopo aver confermato con nuove esperienze 

 la parte che spetta all' aria negli effetti dispersivi dei raggi X, riesce a spie- 

 gare in modo elegante certe anomalie che si verificano durante il periodo 

 iniziale della scarica di un elettroscopio, e che egli stesso ed altri avevano 

 già osservato senza darsene ragione soddisfacente. 



Però, nel dare una spiegazione completa della scarica che producono i 

 raggi X dietro gli ostacoli, egli richiama ancora l'intervento dei raggi « flessi 

 o comunque diffusi ». 



(!) Ercolini, loco citato. 



(*) Rendiconti Lincei, 20 novembre 1898. 



